ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-АД23-66 от 02.10.2023 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 5-АД23-66-К2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 октября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ.,  рассмотрев жалобу защитника Карапетяна В.В., действующего в интересах  Ваняева Алексея Евгеньевича, на вступившие в законную силу постановление  мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы от  14 ноября 2022 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы  от 07 февраля 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда  общей юрисдикции от 24 мая 2023 года, вынесенные в отношении Ваняева  Алексея Евгеньевича (далее - Ваняев А.Е.) по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района  города Москвы от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением  судьи Тверского районного суда города Москвы от 07 февраля 2023 года и  постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24  мая 2023 года, Ваняев А.Е. признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с  назначением административного наказания в виде лишения права управления  транспортными средствами сроком на 5 месяцев. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник  Карапетян ВВ. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в  отношении Ваняева А.Е., ставит вопрос об их изменении в части назначенного  наказания. 

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к  следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об 

административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем 


постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ваняева А.Е. к  административной ответственности) предусмотрена административная  ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на  запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных  частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 этой статьи. 

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной  статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч  рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от  четырех до шести месяцев. 

Повторное совершение однородного административного правонарушения,  то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо  считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со  статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях за совершение однородного административного  правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса). 

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях определено, что лицо, которому назначено  административное наказание за совершение административного  правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня  вступления в законную силу постановления о назначении административного  наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного  постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой  статьи. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской  Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства  Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила  дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и  соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков  и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в  пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение  установленными сигналами. 

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы  светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает  движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и  информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен  запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах,  остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые  табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев,  предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене  сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и  информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного  перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе 

мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов 


запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого  сигнала. 

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и  зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы  соответствующего цвета, но их действие распространяется только на  направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка,  разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено  соответствующим дорожным знаком (пункт 6.3 Правил дорожного движения). 

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции.  Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой  сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в  направлении, регулируемом этой секцией. 

Согласно пункту 6.4 Правил дорожного движения если на основной  зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она  информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и  указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал  дополнительной секции. 

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем  сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны  остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на  перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7  Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в  соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или  регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам,  движение которых разрешено. 

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного  движения). 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,  Ваняев А.Е. 02 октября 2022 года в 15 часов 35 минут в районе дома № 16 по  улице Моховой в городе Москве, управляя транспортным средством  «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <...>,  допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (при  выключенной дополнительной секции светофора) повторно. 

Ранее постановлением должностного лица от 17 августа 2020 года,  вступившим в законную силу 28 августа 2020 года и исполненным 13 мая 2022  года, Ваняев А.Е. привлекался к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения  названного лица к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу 

доказательствами, в том числе, протоколом об административном 


правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, копией постановления  должностного лица от 17 августа 2020 года и иными материалами дела,  которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности,  достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к  обоснованному выводу о наличии в действиях Ваняева А.Е. объективной  стороны состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле  доказательства объективно свидетельствуют о том, что Ваняев А.Е. повторно  совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой  предусмотрена административная ответственность. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в  соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и  своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного  правонарушения. 

Действия Ваняева А.Е. квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии  с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что Ваняеву А.Е. при составлении протокола об  административном правонарушении сотрудником ГИБДД не были разъяснены  его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и  статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку на оборотной стороне  этого протокола указанные права изложены типографским способом. Копию  данного протокола Ваняев А.Е. получил, о чем свидетельствует его подпись в  соответствующей графе протокола (л.д. 1). 

Порядок и срок давности привлечения Ваняева А.Е. к административной  ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи  12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  с учетом положений статей 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 указанного Кодекса. 

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей  законности не вызывают, являются правильными и оснований для их  изменения или отмены не усматривается. 

Ссылки в жалобе на постановления Верховного Суда Российской  Федерации, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание,  так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с  учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не  аналогичных обстоятельствам данного дела.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Верховного Суда Российской Федерации 


постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района  города Москвы от 14 ноября 2022 года, решение судьи Тверского районного  суда города Москвы от 07 февраля 2023 года и постановление судьи Второго  кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года, вынесенные в  отношении Ваняева Алексея Евгеньевича по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а  жалобу защитника Карапетяна ВВ., действующего в интересах Ваняева  Алексея Евгеньевича, - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С.И. Кузьмичев