Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.06.2021 № 12-217/2021, решение судьи Алтайского краевого суда от 15.09.2021 № 21-572/2021 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2022 № 16-793/2022, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» ФИО2 (далее - ФИО2)

установил:

постановлением от 12.03.2021 № 17-82-12/2021-14, вынесенным заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО1 (далее - постановление должностного лица), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» ФИО2 прекращено на основании статьи 2.9 указанного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Названному лицу объявлено устное замечание.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края

от 23.06.2021 № 12-217/2021 постановление должностного лица отменено.

[A1] Производство по делу об административном правонарушении прекращено применительно к пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 15.09.2021 № 21-572/2021 решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.06.2021 изменено, из мотивировочной части этого судебного акта исключены выводы о ненадлежащем извещении ФИО2. о составлении протокола об административном правонарушении. В остальной части решение судьи городского суда оставлено без изменения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2022 № 16-793/2022 решение судьи Алтайского краевого суда от 15.09.2021 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО1 приводит доводы о незаконности состоявщихся по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. судебных актов.

От ФИО2., уведомленного в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, в установленный срок возражения на нее не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, протоколом об административном правонарушении ФИО2, занимающему должность начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», вменено нарушение порядка принятия бюджетных обязательств путем заключения с индивидуальным предпринимателем Ф. государственного контракта от 04.07.2019 на оказание экспертных услуг на сумму 10 000 рублей при отсутствии доведенных до межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» лимитов бюджетных обязательств на указанные цели. Деяние ФИО2 было квалифицировано на основании статьи 15.15.10

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

[A2] предусматривающей административную ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья Рубцовского городского суда Алтайского края в решении от 23.06.2021 № 12-217/2021 исходил из того, что ФИО2. не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении.

Судья Алтайского краевого суда решением от 15.09.2021 № 21-572/2021 исключил приведенные выше выводы из решения судьи городского суда от 23.06.2021, признав их противоречащими материалам дела.

Установив эти обстоятельства, а также констатировав истечение на момент рассмотрения дела в краевом суде срока давности привлечения ФИО2. к административной ответственности, судьей Алтайского краевого суда принято решение об изменении решения судьи городского суда путем исключения из него выводов о ненадлежащем извещении ФИО2. о времени составления протокола об административном правонарушении, не изменив при этом примененное судьей городского суда основание прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от 14.03.2022 № 16-793/2022 с этими выводами судьи краевого суда согласился.

Между тем выводы судебных инстанций сделаны без учета следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из статьи 26.1 названного Кодекса следует, что по делу об

административном правонарушении выяснению подлежат, в числе иного,

[A3] обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае в ходе производства по жалобе заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО1, поданной на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края, судья Алтайского краевого суда установил, что нарушения порядка составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении допущено не было и признал ошибочным соответствующий вывод судьи городского суда.

При этом без учета положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей краевого суда оставлено без внимания основание прекращения производства по данному делу судьей городского суда (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), несмотря на то, что на момент рассмотрения дела в Алтайском краевом суде срок давности привлечения названного лица истек, о чем в числе прочего указано в решении судьи Алтайского краевого суда от 15.09.2021 № 21-572/2021.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из изложенного решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.06.2021 № 12-217/2021, решение судьи Алтайского краевого суда от 15.09.2021 № 21-572/2021 и постановление судьи Восьмого

кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2022 № 16-793/2022,

[A4] состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» Демина ВВ. подлежат изменению.

Из указанных судебных актов необходимо исключить сделанные с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса выводы о том, что производство по данному делу следует прекратить со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении истек, производство по делу в отношении ФИО2. не может быть возобновлено и подлежит прекращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части означенные судебные акты следует оставить без изменения.

Вносимыми в решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.06.2021 № 12-217/2021, решение судьи Алтайского краевого суда от 15.09.2021 № 21-572/2021 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2022 № 16-793/2022, состоявшиеся по делу в отношении ФИО2, изменениями положение лица, в отношении которого они приняты, не ухудшается.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает,

что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

[A5] Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.06.2021 № 12-217/2021, решение судьи Алтайского краевого суда от 15.09.2021 № 21-572/2021 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2022 № 16-793/2022, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» ФИО2 изменить.

Исключить из этих судебных актов выводы о том, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части перечисленные выше судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииС^.Ъ. Никифоров