Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Кононова Федора Константиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17 декабря 2019 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 марта 2020 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г., вынесенные в отношении Кононова Федора Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 марта 2020 г. и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г., Кононов Ф.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кононов Ф.К. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая Рау А.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Кононова Ф.К. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы о том, что 4 июля 2019 г. около 10 часов 30 минут по адресу: г. <...> Кононов Ф.К. в ходе ссоры нанес Рау А.А. удары руками и ногами в область рук, ног и лица, причинив ей физическую боль, в результате чего у нее образовались телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, не причинившие вреда здоровью, то есть побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Исходя из содержания протокола № 107 19 041107 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он составлен участковым уполномоченным ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Кононова Ф.К. с его участием 18 августа 2019 г. в 11 часов 20 минут по адресу: г. <...>, <...>(л.д. 1).

В данном протоколе от имени лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Кононова Ф.К. выполнены подписи.

При этом в ходе рассмотрения дела и жалоб на постановление о назначении административного наказания Кононов Ф.К. последовательно заявлял, что протокол об административном правонарушении составлялся без его участия, все выполненные в протоколе от его имени подписи ему не принадлежат, ему не предоставлена возможность знать о своих правах, дать объяснения по обстоятельствам вмененного правонарушения и получить копию протокола, данный процессуальный документ он увидел только в судебном участке при ознакомлении с материалами дела (л.д. 34, 73, 109).

Для проверки доводов Кононова Ф.К. в рамках судебного разбирательства был допрошен составивший протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» ГУ МВД России по Красноярскому краю Сайфулин А.Р., который показал, что протокол оформлен в присутствии Кононова Ф.К. по месту его жительства: г. <...>, подписи в протоколе Кононов Ф.К. ставил самостоятельно.

Однако имеются документы, ставящие под сомнение эти показания должностного лица, а также содержание протокола об административном правонарушении в части наличия подписей, выполненных от имени Кононова Ф.К. и места его составления.

К настоящей жалобе Кононовым Ф.К. приложена заверенная копия заключения судебно-почерковедческой экспертизы от 24 августа 2020 г. № 1103/01-5(20), назначенной в рамках материала проверки КУСП № 72пр- 2020 постановлением старшего следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия Ф. от 10 марта 2020 г.

Данная экспертиза проведена ведущим государственным судебным экспертом Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России), имеющим соответствующие образование, аттестацию и стаж работы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам эксперта подписи от имени Кононова Ф.К. в перечисленных в заключении графах протокола об административном правонарушении от 18 августа 2020 г. № 107 19 04107/8201 выполнены не самим Кононовым Ф.К., а другим лицом (лицами).

При таких обстоятельствах имеются сомнения в составлении протокола об административном правонарушении с участием Кононова Ф.К.

При этом, исходя из объяснений, которые Кононов Ф.К. давал в ходе производства по делу, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, он не был осведомлен о месте и времени его оформления, копия протокола ему не вручена, с его содержанием он ознакомлен только в судебном участке. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Кононов Ф.К. извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и

установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Изложенное с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 названного кодекса.

Несоблюдение требований данной нормы о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, что оставлено без внимания вышестоящими судебными инстанциями.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым

доказательством по делу и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17 декабря 2019 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 марта 2020 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г., вынесенные в отношении Кононова Ф.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Кононова Ф.К. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17 декабря 2019 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 марта 2020 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г., вынесенные в отношении Кононова Ф.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров