Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу Неменущих А.С. на определение судьи Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 года, вынесенные в отношении Неменущих Анны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21 декабря 2021 года № 18810024200003219185, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 июня 2022 года, Неменущих А.С. признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022 года жалоба защитника Неменущих А.С. - Бравкова Д.В. на названные выше акты возращена ввиду отсутствия полномочий на её подписание и подачу.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 года определение судьи Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Неменущих А.С. просит отменить определение судьи Красноярского краевого

суда от 19 сентября 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 года, направить дело в Красноярский краевой суд для рассмотрения по существу жалобы защитника Неменущих А.С. - Бравкова Д.В. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21 декабря 2021 года № 18810024200003219185 и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01 июня 2022 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Неменущих А.С. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 ноября 2021 года в 16 часов 45 минут на ул. Качинская, д. 54/1 в г. Красноярске, водитель Неменущих А.С, управляя транспортным средством «Хонда - Стэпвэгон», государственный регистрационный знак <...>, выехала на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, при ширине проезжей части 12 м, чем нарушила пункт 9.1 Правил дорожного движения.

Вместе с тем статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует

право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право

пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Как следует из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при

применении Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Возвращая без рассмотрения жалобу защитника Неменущих А.С. - Бравкова Д.В., судья Красноярского краевого суда исходил из того, что в доверенности защитника отсутствует указание на наделение его полномочиями на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении.

Между тем, с указанными выводами судьи краевого суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 августа 2022 года защитником Бравковым Д.В. была подана жалоба (л.д. 93-95) на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21 декабря 2021 года № 18810024200003219185 и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01 июня 2022 года, при этом к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 03 июня 2020 года № 24 АА 3956941 (л.д. 96). Из текста означенной доверенности усматривается, что Неменущих А.С. доверяет защитнику Бравкову Д.В. представлять его интересы, в том числе в судах общей юрисдикции и вести от ее имени дела об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными законом на всех стадиях судебного процесса. Кроме того, в указанной доверенности оговорено право представителя (защитника по делу об административном правонарушении) обжаловать постановления по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, объем полномочий, которыми защитник Бравков Д.В. наделен в соответствии с доверенностью, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Неменущих А.С.

Приведенные обстоятельства судьей Красноярского краевого суда и судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции были оставлены без внимания.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что жалоба на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21 декабря 2021 года № 18810024200003219185 и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01 июня 2022 года подана лицом, наделенным правом на обжалование постановлений.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам

рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления

по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, определение судьи Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 года, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Красноярский краевой суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Неменущих А.С. - Бравкова Д.В., на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21 декабря 2021 года № 18810024200003219185 и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01 июня 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Неменущих А.С. удовлетворить.

Определение судьи Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 года, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Красноярский краевой суд со стадии принятия к рассмотрению жалобы защитника Неменущих А.С. - Бравкова Д.В. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21 декабря 2021 года № 18810024200003219185 и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01 июня 2022 года.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

СИ. Кузьмичев