Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2019 года, решение судьи Приморского краевого суда от 22 января 2020 года и постановление заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 27 октября 2017 года № 18810125171027648142 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 27 октября 2017 года № 18810125171027648142 отказано.

Решением судьи Приморского краевого суда от 22 января 2020 года определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года, определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2019 года и решение судьи Приморского краевого суда от 22 января 2020 года, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2019 года, решение судьи Приморского краевого суда от 22 января 2020 года, постановление заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года и направить дело на новое рассмотрение.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 27 октября 2017 года № 18810125171027648142 о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 28 октября 2017 года была направлена по адресу места жительства ФИО1: г. <...> заказным почтовым отправлением (номер отправления 99997311809887).

Сотрудником почтовой службы ООО «НПС-Байкал» 04 ноября 2017 года и 09 ноября 2017 года предпринимались попытки вручения почтового отправления, адресованного ФИО1 По истечении установленного срока хранения (01 декабря 2017 года) конверт с копией постановления должностного лица выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 24).

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 27 октября 2017 года, подана Шкуровой Т.Н. лишь 05 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, нижестоящими судебными инстанциями не установлено.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 27 октября 2017 года № 18810125171027648142 отказано, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2019 года, решение судьи Приморского краевого суда от 22 января 2020 года и постановление заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации .ФИО2