Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Губанова А.И., действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 13.07.2020 № 7-12-289/2020 и постановление заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 № 16-335/2021, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18.05.2020 № 5-464/20 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено на основании пунктов 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса. Изъятые две фарфоровые тарелки постановлено вернуть законному владельцу.

Решением судьи Приморского краевого суда от 13.07.2020 № 7-12289/2020, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 № 16-335/2021, постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18.05.2020 № 5-464/20 изменено в части определения судьбы изъятых археологических предметов. Принято решение о том, что изъятые по настоящему делу археологические предметы (две фарфоровые тарелки)

[A1] подлежат обращению в собственность Российской Федерации путем передачи их в Управление Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу. В остальной части постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник - адвокат Губанов А.И. выражает несогласие с решением судьи Приморского краевого суда от 13.07.2020 № 7-12-289/2020 и постановлением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 № 16-335/2021, состоявшимися в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем

постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к

административной ответственности) совершение сделок с археологическими

предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на

граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией

археологических предметов; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией археологических предметов; на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей с

конфискацией археологических предметов.

Пунктом 3 статьи 49 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) установлено, что объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45.1 названного закона работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее по тексту цитируемого закона - археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа). Поиск археологических предметов и их изъятие из мест залегания могут производиться исключительно в составе археологических полевых работ.

[A2] Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 23.07.2013 № 245- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» физические и юридические лица, владеющие археологическими предметами, не вправе отчуждать данные археологические предметы, за исключением случая передачи их государству, случая универсального правопреемства или случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи.

Физические и юридические лица, законно осуществившие ввоз археологических предметов на территорию Российской Федерации, вправе распоряжаться указанными археологическими предметами по своему усмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 3 статьи 8 Федерального закона от 23.07.2013 № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» физические и юридические лица, владеющие на день вступления в силу этого закона археологическими предметами, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи, вправе помимо передачи их государству и универсального правопреемства отчуждать указанные археологические предметы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации, при условии включения указанных археологических предметов не позднее 1 сентября 2016 года в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2020 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками Пограничного УФСБ России по Приморскому краю, по адресу:

в антикварной галерее «Раритет», в которой

осуществляет деятельность ФИО1, выявлен факт совершения сделок с археологическими предметами (двумя фарфоровыми тарелками, представляющие собой продукцию сорта Динъяо, выпускавшуюся с конца VIII века до первой трети XIII века) в нарушение требований, установленных приведенными выше законодательными нормами.

Делая вывод о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица, судья Фрунзенского районного суда города Владивостока исходил из отсутствия в материалах дела сведений, подтверждающих факт совершения ФИО1 сделок с вышеуказанными археологическими предметами.

Оценив представленные в дело доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном

[A3] исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с нормами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Приморского краевого суда и согласившийся с ним заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в числе иного, пришли к выводу о том, что названное постановление подлежит изменению ввиду того, что по данному делу подлежит применению часть 3 статьи 3.7 данного Кодекса.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи краевого суда и заместителя председателя кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В силу положений данных норм статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Заявленные в жалобе доводы о недопустимости обращения изъятых по настоящему делу археологических предметов в собственность Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку в силу приведенных выше норм части 3 статьи 49 Закона об объектах культурного наследия все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности.

С учетом приведенных выше норм названного Закона и установленных по делу обстоятельств (свидетельствующих, в частности, об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на изъятые археологические предметы) принятое в отношении изъятых по настоящему делу археологических предметов, обладающих исторической, научной и культурной ценностью, решение об их обращении в собственность Российской Федерации является обоснованным.

Несогласие заявителя жалобы с данными выводами не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

[A4] Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Приморского краевого суда от 13.07.2020 № 7-12-289/2020 и постановление заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 № 16-335/2021, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Губанова А.И., действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации С.Б. Никифоров