Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее также - ООО «ВСК», Общество) Шепчугова И.П. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка от 09 февраля 2021 года № 258, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 01 апреля 2021 года, решение судьи Приморского краевого суда от 03 июня 2021 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года, вынесенные в отношении ООО «ВСК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка от 09 февраля 2021 года № 258, оставленным без изменения решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 01 апреля 2021 года, решением судьи Приморского краевого суда от 03 июня 2021 года и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года, ООО «ВСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному

наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

[A1] В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник ООО «ВСК» Шепчугов И.П. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством

Российской Федерации.

[A2] Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных», действовавших на момент совершения административного правонарушения, для отделки, облицовки и окраски помещений прачечных используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств.

Из материалов дела об административном нарушении следует, что 06 октября 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в ходе плановой выездной проверки, проведенной ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находка на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю № 755 от 04 сентября 2020 года с использованием средств дистанционного взаимодействий, в том числе видеосвязи в отношении ООО «ВСК», расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, д. 14 А, были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных зданий, сооружений, а именно, в помещении прачечной установлено нарушение целостности стенового покрытия, что не позволяет в полной мере проводить мойку и дезинфекцию поверхности.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ВСК» к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт нарушения требований статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года и пункта 2.2 СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных» подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях ООО «ВСК» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного

правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

[A3] В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, ООО «ВСК» не были приняты все зависящие от Общества меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние ООО «ВСК» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ВСК» в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении

настоящей жалобы не установлено.

[A4] На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка от 09 февраля 2021 года № 258, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 01 апреля 2021 года, решение судьи Приморского краевого суда от 03 июня 2021 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года, вынесенные в отношении ООО «ВСК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Шепчугова И.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации .Б. Никифоров