Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление от 27.02.2020 № 25ЛРР002270220000203, вынесенное инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю, решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 26.05.2020 № 1284/20, решение судьи Приморского краевого суда от 07.07.2020 № 7-21-465/20 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юридсикции от 14.01.2021 № 16-304/2021, состоявшиеся в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 27.02.2020 № 25ЛРР002270220000203, вынесенным инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 26.05.2020 № 1284/20, решением судьи Приморского краевого суда от 07.07.2020 № 7-21-465/20 и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юридсикции от 14.01.2021 № 16-304/2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа

в размере 1000 рублей.

[A1] В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пономарев М.Э. выражает несогласие с указанными выше актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее также - Инструкция по организации работы органом внутренних дел), следует, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том,

что названным лицом допущено нарушение установленных сроков продления

[A2] разрешения на хранение и ношение оружия <...> № <...>. Срок имевшегося у названного лица разрешения истекал 24.02.2020, оплата государственной пошлины произведена 21.02.2020, что, по мнению должностного лица отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю и судебных инстанций, свидетельствовало о несоблюдении Пономаревым М.Э. требований пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел.

Вместе с тем эти выводы судебных инстанций являются преждевременными ввиду следующего.

Приказом Росгвардии от 26.06.2018 № 221 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (далее - Административный регламент).

Разделом 111 Административного регламента определены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме.

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя, в числе иных, такие административные процедуры как прием и регистрацию заявления и документов, необходимых для получения разрешения, в том числе в электронной форме (подпункт 33.1), продление/отказ в продлении срока действия разрешения (подпункт 33.7).

Правила, регламентирующие административную процедуру «Продление/отказ в продлении срока действия разрешения», содержатся в пунктах 68-77 указанного нормативного акта.

Согласно пункту 68 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является прием заявления и документов, предусмотренных подпунктом 9.3 пункта 9 данного Административного регламента.

Из пункта 69 Административного регламента следует, что при получении заявления и документов сотрудником устанавливается личность заявителя по

предъявляемому им паспорту, после чего проверяется наличие:

[A3] информации об уплате государственной пошлины (факт уплаты заявителем государственной пошлины подтверждается информацией об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП, либо платежным документом, представленным заявителем по собственной инициативе);

сведений, указанных в заявлении;

документов, предусмотренных подпунктом 9.3 пункта 9 Административного регламента.

Пунктом 70 Административного регламента определено, что процедуры приема и регистрации заявления осуществляются в порядке, установленном пунктами 36-39 Административного регламента.

Согласно пункту 36 Административного регламента заявление и документы принимаются по описи документов, представляемых для получения разрешения (приложение № 4 к Административному регламенту), экземпляр (копия) которой с талоном-уведомлением (приложение № 5 к данному нормативному акту) вручается заявителю.

Копии документов, представляемые заявителем по собственной инициативе, сличаются с оригиналом, о чем на копиях документов сотрудником производится соответствующая запись.

Принятое заявление регистрируется в Книге регистрации заявлений и выдачи лицензий и разрешений в день получения сотрудником соответствующих документов и информации об уплате государственной пошлины в ГИС ГМП, а сведения о заявлении вносятся в информационную систему централизованного учета оружия. Датой приема документов является дата регистрации заявления (пункт 37 Административного регламента).

В силу пункта 38 Административного регламента составление и отправка заявителю уведомления в электронной форме о поступлении заявления и прилагаемых к нему документов, поданных в форме электронного документа с использованием Единого портала, осуществляются не позднее рабочего дня, следующего за днем получения информации об уплате государственной пошлины в ГИС ГМП.

В ходе рассмотрения данного дела в жалобах, поданных на постановление должностного лица и вынесенные в порядке его обжалования судебные акты, ФИО1 последовательно утверждал о том, что вмененного ему административного правонарушения не совершал, поскольку с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия (с приложением необходимых документов) он обратился 24.01.2020 (за месяц до истечения срока действующего разрешения), а оплату государственной пошлины произвел 21.02.2020, то есть незамедлительно после того, как соответствующая

техническая возможность была ему предоставлена федеральной

[A4] государственной информационной системой «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», размещенной в сети Интернет по адресу: §05из1и§1.ш (далее также - портал «Госуслуги»).

Из материалов дела усматривается, что 24.01.2020, то есть с соблюдением установленного пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел срока (равного одному месяцу до истечения срока действующего разрешения), ФИО1 в электронной форме с использованием портала «Госуслуги» подано заявление и необходимые документы для получения услуги «Продление разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему».

Из информации о порядке получения вышеобозначенной услуги, предоставленной порталом «Госуслуги», следует, что оплата государственной пошлины относится ко второму этапу получения услуги и осуществляется после выставления начисления (в заявлении появится кнопка «Оплатить», л.д. 32).

Начисление названному лицу государственной пошлины и предоставление технической возможности для ее оплаты в личном кабинете портала «Госуслуги» произведено 21.02.2020, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела копия уведомления, сформированного в личном кабинете ФИО1 на указанном портале (л.д. 30).

Согласно письму от 20.03.2020 заместителя директора Департамента развития цифрового государства Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее также - министерство), копия которого приобщена к материалам дела, посредством личного кабинета ФИО1 в 14 часов 12 минут 24.01.2020 отправлено заявление № 689682369 на получение услуги «Продление разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему», которому присвоен статус: «Отправлено в ведомство». Проведенная министерством проверка работоспособности не выявила перебоев в функционировании портала «Госуслуги», вместе с тем с 12 часов 10 минут до 19 часов 40 минут 24.01.2020 службой технической поддержки портала «Госуслуги» зафиксирован технический сбой на стороне ведомственной информационной системы Росгвардии, о чем служба технической поддержки данного портала уведомила административный орган с размещением на портале «Госуслуги» дисклеймера для информирования пользователей с текстом: «Услуга может быть недоступна по техническим причинам на стороне ведомства». Данный дисклеймер был размещен в период с 17 часов 55 минут по 20 часов 06 минут 24.01.2020

(л.д. 33-34).

[A5] Письмом от 24.03.2020 временно исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю Пономареву М.Э. сообщено, что заявление № 689682369 названного лица в административный орган не поступало (л.д. 37).

При этом письмом от 23.06.2020 начальника отдела управления лицензионно-разрешительной работы Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1 разъяснено, в числе прочего, то, что при подаче заявления о предоставлении государственной услуги в электронном виде с использованием портала «Госуслуги» необходимо ожидать выставления начисления государственной пошлины (в личном кабинете отобразится соответствующая информация), после чего произвести оплату одним из предложенных способов (л.д. 41-42).

Поскольку по данному делу в отношении ФИО1 приведенные выше доказательства не были в полной мере исследованы применительно к обоснованности выводов о наличии в деянии названного лица состава вмененного административного правонарушения, такое разрешение дела нельзя признать отвечающим законодательно установленным задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенные доводы, содержащиеся в поданных по делу жалобах, не получили надлежащей правовой оценки судебных инстанций.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 26.05.2020 № 12-84/20, решение судьи Приморского краевого суда от 07.07.2020 № 7-21-465/20 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юридсикции от 14.01.2021 № 16-304/2021, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело

направлению на новое рассмотрение судье названного районного суда.

[A6] При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 указанного Кодекса (в том числе, исследовав вопрос о вине Пономарева М.Э. во вмененном ему деянии), и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы, в частности, о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностного лица, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 26.05.2020 № 12-84/20, решение судьи Приморского краевого суда от 07.07.2020 № 7-21-465/20 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юридсикции от 14.01.2021 № 16-304/2021, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Владивостока.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров