Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» Сайранова Е.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 28.07.2021 № 5-797/2021, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.10.2021 № 12-478/2021 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 № П 16-967/2022, вынесенные в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» (далее - ФГБОУ ВДЦ «Океан», учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 28.07.2021 № 5797/2021, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.10.2021 № 12-478/2021 и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 № П16-967/2022, ФГБОУ ВДЦ «Океан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде

административного штрафа в размере 90 000 рублей.

[A1] В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Сайранов Е.М. ставит вопрос об отмене постановлений, состоявшихся в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемых актов, основанием для привлечения ФГБОУ ВДЦ «Океан», расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Артековская, д. 10, к административной ответственности на основании части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о невыполнении в полном объеме названным лицом, основным видом деятельности которого является дополнительное образование детей и взрослых, в срок до 31.05.2021 предписания от 17.05.2021 № 14/1/1, выданного должностным лицом Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Приморскому краю, об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В частности, не устранены нарушения требований статьи 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, а именно: в помещениях, где размещены корпуса №№ 1-5 дружины «Парус», дружины «Бригантина» и Дом пионерской учебы, работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не обеспечивают их исправное состояние, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) находится в неработающем состоянии, технические средства СОУЭ не обеспечивают автоматический контроль целостности линий связи с внешними устройствами (световыми, звуковыми и речевыми оповещателями), световую и звуковую сигнализацию о возникшей неисправности (пункты 12, 14 предписания); в помещении Дома пионерской учебы уровень звука, воспроизводимого речевыми оповещателями, на

расстоянии 3 метра находится в диапазоне от 65 до 75 дБА, что

[A2] не соответствует установленным требованиям (пункт 17 предписания); в отношении помещений, в которых расположены дружины «Тигренок», «Китенок», «Эскадра», комплекс «Русское подворье», детский автогород, не разработаны декларации пожарной безопасности (пункты 24, 29 предписания).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.06.2021 № 13 (л.д. 46 - 50), актом проверки от 25.06.2021 № 19 (л.д. 40 - 43), предписанием от 17.05.2021 № 14/1/1 (л.д. 30 - 39) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФГБОУ ВДЦ «Океан» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что учреждение не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Утверждение защитника ФГБОУ ВДЦ «Океан» Сайранова Е.М. о нарушении должностными лицами Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Приморскому краю требований действующего санитарного законодательства, допущенном в ходе проведения проверки, не влечет признания полученных в ходе указанной проверки результатов недопустимыми доказательствами. Методические

рекомендации по организации работы организаций отдыха детей и их

[A3] оздоровления в условиях сохранения рисков распространения СОУГО-19 в 2021 году, утвержденные главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29.03.2021 № МР 3.1/2.4.0239-21, а также Санитарно-эпидемиологические правила «СП 3.1/2.4.3598-20 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19)», утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.06.2020 № 16, на которые ссылается заявитель в жалобе, не регулируют отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом грубых нарушений установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению внеплановой выездной проверки в отношении ФГБОУ ВДЦ «Океан», влекущих недействительность результатов проверки в силу статьи 20 названного Федерального закона, судебными инстанциями в ходе рассмотрения данного дела не выявлено, в связи с чем соответствующие доводы, содержащиеся в поданной по делу жалобе, несостоятельны.

Вопреки утверждению заявителя нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении должностным лицом Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Приморскому краю протокола об административном правонарушении не допущено.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен,

в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

[A4] Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Из материалов дела следует, что законный представитель ФГБОУ ВДЦ «Океан» был извещен о составлении протокола об административном правонарушении 28.06.2021 в 15 часов 00 минут в Управлении надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Приморскому краю путем направления по месту нахождения учреждения соответствующего уведомления, полученного адресатом 25.06.2021 (л.д. 44).

Ходатайства защитников ФГБОУ ВДЦ «Океан» Сайранова Е.М., Бардакова Е.В. о допуске их к участию в деле в качестве защитников, ознакомлении с материалами дела, отложении рассмотрения дела, применении положений статьи 2.9 названного Кодекса, извещении их по месту жительства поступили должностному лицу, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, 29.06.2021, то есть после составления протокола об административном правонарушении и направления дела на рассмотрение мировому судье, о чем 30.06.2021 сообщено заявителям (л.д. 103).

Допустимых доказательств, свидетельствующих о подаче указанных ходатайств уполномоченному на их рассмотрение должностному лицу до назначенной даты составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Составление 28.06.2021 в отношении учреждения протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя и защитника согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Копия протокола направлена в адрес учреждения 28.06.2021 и согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» роста.т ( № 69002160006369),

получена адресатом 30.06.2021 (л.д. 45-51).

[A5] Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 13 статьи 19.5 названного Кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя и защитника общества с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей приняты необходимые меры к извещению законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, полученной 13.07.2021 лицом, уполномоченным доверенностью на получение корреспонденции (л.д. 55 - 56).

Указанное извещение является надлежащим, избранный мировым судьей способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайства об отложении рассмотрения дела мировому судье не заявлялись.

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что право ФГБОУ ВДЦ «Океан» на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Защитник учреждения принимал участие при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной

ответственности соблюдены.

[A6] Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 13 статьи 19.5 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 28.07.2021 № 5797/2021, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.10.2021 № 12-478/2021 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 № П16- 967/2022, вынесенные в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника названного учреждения Сайранова Е.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С.Б.Никифоров