Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Ивановой Елены Владимировны на вступившие в законную силу постановление административной комиссии № 8 городского округа «Город Хабаровск» от 10 декабря 2018 года, решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2019 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2019 года и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 17 октября 2019 года, состоявшиеся в отношении Ивановой Елены Владимировны (далее - Иванова Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.1 «Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях» от 24 июня 2009 года № 256 (далее - Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях),

установил:

постановлением административной комиссии № 8 городского округа «Город Хабаровск» от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2019 года, решением судьи Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2019 года и постановлением заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 17 октября 2019 года, Иванова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иванова Е.В. ставит вопрос об отмене актов, принятых в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и

доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ивановой Е.В. к административной ответственности) нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к названному Кодексу, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 года № 677 (далее - Правила), на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2018 года в 09 часов 58 минут транспортное средство марки «Тоуо1а КАУ4», государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является Иванова Е.В., в нарушение требований подпункта 4 пункта 4.4.2.5 Правил было размещено на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем создано возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Согласно постановлению административной комиссии № 8 городского округа «Город Хабаровск» от 10 декабря 2018 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото - видеозаписи, ПАК «ДОЗОР-МП», свидетельство о поверке действительно до 15 августа 2019 года.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Иванова Е.В. привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не учтено следующее.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ПАК «ДОЗОР-МП» является программно- аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями должным образом не проверено, относится ли ПАК «ДОЗОР-МП» к специальным техническим средствам (как указано в постановлении административной комиссии), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли этот комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Следует отметить, что допрошенный судьей краевого суда в качестве специалиста заведующий сектором автоматической фото - видеофиксации нарушений в сфере благоустройства управления административно- технического контроля администрации города Хабаровска показал, что техническое средство ПАК «ДОЗОР-МП» перемещается человеком по маршруту расположения благоустроенных территорий. После фиксации административных правонарушений информация из названного комплекса переносится в программный комплекс «Авангард», с помощью которого формируются постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении настоящего дела Иванова Е.В. приводила доводы о том, что названный выше комплекс не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Для подтверждения указанных доводов Ивановой Е.В. неоднократно заявлялись ходатайства об истребовании материалов, позволяющих установить режим работы ПАК «ДОЗОР-МП», в том числе руководство по эксплуатации данного комплекса (л.д. 55, 79), однако в

удовлетворении заявленных ходатайств судьей краевого суда было отказано.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года № 1621-0-0, от 22 марта 2011 года № 391-0-0, от 21 июня 2011 года № 774-0- О, от 25 января 2012 года № 177-0-0).

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно

и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В связи с изложенным, решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2019 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2019 года и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 17 октября 2019 года подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Индустриального районного суда города Хабаровска.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учтя при этом разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2019 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2019 года и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 17 октября 2019 года, вынесенные в отношении Ивановой Елены Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.1 «Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях» от 24 июня 2009 года № 256, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров