Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю ФИО1. на вступившие в законную силу постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 15 августа 2019 года № 18810127190815001690, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 17 сентября 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2019 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2020 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 года, вынесенные в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, Управление) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 15 августа 2019 года № 18810127190815001690, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 17 сентября 2019 года, решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2019 года, решением судьи Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2020 года и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 года, Управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, руководитель УФНС России по Хабаровскому краю Ефремов СВ. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении Управления по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Управления к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно постановлению инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 15 августа 2019 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14 августа 2019 года в 16:29 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, «Интегра» было зафиксировано, что водителем транспортного средства «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является Управление, в районе д. 66 Амурского бульвара г. Хабаровска (пересечение с пер. Ленинградский) допущено нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора не выполнил требование об остановке перед

стоп-линией, обозначенной разметкой 1.12 Приложения 2 Правил и (или) знаком 6.16 Приложения 1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 15 августа 2019 года, руководитель УФНС России по Хабаровскому краю ФИО1. обжаловал его в установленном порядке, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак <...>, находилось в пользовании ООО «Амур-Система».

Рассмотрев жалобы на постановление должностного лица, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю и судебные инстанции не нашли оснований для их удовлетворения.

С такими выводами согласиться нельзя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории,

предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы руководителем Управления ФИО1. в материалы дела представлены: копия государственного контракта от 16 января 2018 года, заключенного между УФНС России по Хабаровскому краю (заказчик) и ООО «Амур-Система» (исполнитель) на срок с 09 января 2018 года по 31 декабря 2019 года, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по управлению механическими транспортными средствами согласно техническому заданию (л.д. 12-16), копия технического задания с приложением перечня механических транспортных средств (л.д. 17-21); акта приема-передачи автотранспортного средства «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак <...> (л.д. 7); путевого листа от 14 августа 2019 года, согласно которому водитель С. по заданию Управления совершил выезд из гаража на транспортном средстве «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак <...>, в 09 часов 00 минут 14 августа 2019 года и вернулся в 18 часов 00 минут того же дня (л.д. 8-9).

Кроме того, при рассмотрения дела в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска был опрошен в качестве свидетеля водитель С. который подтвердил факт управления 14 августа 2019 года указанным транспортным средством (л.д. 80).

Вопреки выводам должностных лиц административного органа и судебных инстанций указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак <...>, управлял водитель ООО «Амур-Система» С.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Управления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 15 августа 2019 года № 18810127190815001690, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 17 сентября 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2019 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2020 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 года, вынесенные в отношении УФНС России по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии Управления состава административного правонарушения.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 03 мая 2018 года № 46-АД 18-4, от 03 февраля 2020 года № 8-АД20-1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу руководителя УФНС России по Хабаровскому краю ФИО1. удовлетворить.

Постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 15 августа 2019 года № 18810127190815001690, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 17 сентября 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2019 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2020 года

и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 года, вынесенные в отношении УФНС России по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С.Б.Никифоров