Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1 на решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 г. и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Куканское» (далее - МУП «Куканское») ФИО2,

установил:

постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее также - комитет, административный орган) № 14-д, вынесенным заместителем председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования указанного органа 12 мая 2021 г., директор МУП «Куканское» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному

наказанию в виде административного штрафа с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного кодекса в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2021 г. постановление административного органа изменено с указанием в его резолютивной части на привлечение ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части данный акт оставлен без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 г., оставленным без изменения постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г., постановление административного органа и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Куканское» ФИО2 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1, вынесшая постановление о назначении административного наказания, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 г. и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. отменить, заявляя об их незаконности.

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил на нее возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа председателя комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 26 января 2021 г. № 5 в отношении МУП «Куканское» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено занижение регулируемых государством цен (тарифов) на электрическую энергию, выразившееся в применении в нарушение пунктов 6, 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, при расчете платы в июле, августе и сентябре 2020 года за поставленную электрическую энергию индивидуальному предпринимателю Ш цены (тарифа) ниже выставленной в счетах на оплату публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК»),

По данному факту 26 февраля 2021 г. должностным лицом комитета в отношении ФИО2, являвшегося директором МУП «Куканское», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам разрешения дела постановлением административного органа от 12 мая 2021 г. директор МУП «Куканское» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках рассмотрения 22 июля 2021 г. жалобы на постановление административного органа судья районного суда, установив, что дело было возбуждено и рассмотрено по существу по части 2 статьи 14.6 названного кодекса, признал технической ошибкой указание в резолютивной части данного акта на привлечение ФИО2 к административной ответственности по части 1 этой статьи и внес в него соответствующие изменения.

Судья краевого суда, рассмотрев 13 октября 2021 г. жалобу на постановление административного органа и решение судьи районного суда, отменил их и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Со ссылкой на положения статей 1.6, 24.1, 26.1, 29.10 названного кодекса судьей краевого суда отмечено, что привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры ответственности, предусмотренной санкцией соответствующей статьи или части статьи названного кодекса; в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны установленные при рассмотрении дела обстоятельства и статья, предусматривающая административную ответственность.

Судья краевого суда признал, что указание в резолютивной части постановления административного органа на признание Овчинникова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует его мотивировочной части и является существенным нарушением процессуальных требований названного кодекса, которое не может быть устранено в порядке статьи 29.12.1 названного кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья краевого суда, отменив постановление административного органа и решение судьи районного суда, прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья кассационного суда с выводами судьи краевого суда и принятым им решением согласился, 24 февраля 2022 г. вынес постановление об оставлении его без изменения.

Однако выводы судьи краевого суда и судьи кассационного суда являются ошибочными, не соответствующими нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда и прекращения производства по делу не имелось.

В соответствии со статьей 24.1 названного кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Настоящее дело было возбуждено в отношении директора МУП «Куканское» ФИО2 должностным лицом комитета по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оно рассмотрено в пределах объема вмененного директору МУП «Куканское» ФИО2 противоправного деяния, из мотивировочной части постановления административного органа следует, что установлен факт совершения этим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно резолютивной части постановления директор МУП «Куканское» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что дело было возбуждено и рассмотрено по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда признал, что означенное несоответствие в резолютивной части постановления административного органа является технической ошибкой, не влекущей изменение данного акта по существу, и изменил его с указанием в резолютивной части на привлечение директора МУП «Куканское» Овчинникова Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 названного кодекса.

Принятие судьей районного суда данного решения не противоречит требованиям статей 1.6, 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 названного кодекса, в силу которых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Положения статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не применялись.

В силу указанной нормы судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения, в порядке, установленном данной статьей (части 1, 2). Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (часть 3).

Вопреки выводу судьи краевого суда отсутствуют основания для признания описанного несоответствия существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае изменение постановления административного органа отвечало требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не повлекло ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Санкция части 2 статьи 14.6 названного кодекса не является более строгой по отношению к санкции части 1 указанной статьи и предусматривает для должностных лиц аналогичное административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Суждение судьи кассационного суда в указанной части не основано на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и в той части, что допущенная неточность подлежала исправлению только в порядке статьи 29.12.1 названного кодекса должностным лицом, вынесшим постановление.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, рассмотрении его в соответствии с законом судьями краевого и кассационного судов при рассмотрении жалоб на постановление административного органа и решение судьи районного суда не соблюдены.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной судьями краевого и кассационного судов ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 г. и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Куканское» ФИО2, подлежат изменению.

административных правонарушениях норме, указанной в его мотивировочной части, является существенным нарушением процессуальных требований названного кодекса и не может быть устранено.

Из мотивировочной части постановления судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. подлежит исключению вывод об изменении постановления о назначении административного наказания в части квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по более тяжкой норме и ухудшении его положения.

В остальной части названные судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Изменения, вносимые настоящим постановлением в обжалуемые судебные акты, не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 г. и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Куканское» ФИО2, изменить.

Из мотивировочной части решения судьи Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 г. и постановления судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. исключить вывод о том, что несоответствие в резолютивной части постановления административного органа части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях норме, указанной в его мотивировочной части, является существенным нарушением процессуальных требований названного кодекса и не может быть устранено.

Из мотивировочной части постановления судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. исключить вывод об изменении постановления о назначении административного наказания в части квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по более тяжкой норме и

ухудшении его положения.
В остальной части указанные акты оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации С.Б. Никифоров