Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Карпов А.И., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора РФ Звягинцева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 22.11.2004 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.12. 2004 года и постановление председателя Белгородского областного суда от 07.02.2005г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением прокурора г. Белгорода от 05.11.2004г. в отношении старшего судебного пристава

ФИО1 было возбуждено дело

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, за невыполнение требований прокурора о предоставлении в адрес прокурату- ры исполнительного производства по решениям Арбитражного суда Белгород- ской области, находящихся в производстве судебных приставов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Белгограда от 10.12.2004 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановлением председателя Белгородского областного суда ст 7.02.2005 года указанные выше судебные постановления оставлены без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ просит отменить указанные судебные постановления и прекратить производство по делу в свя- зи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, не нахожу оснований к удовлетворению протеста прокурора.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

По требованию прокурора г. Белгорода старший судебный пристав

ФИО1 должен был представить исполнительные

производства в срок до 02.11.04., в связи с этим срок исковой давности привлечения к административной ответственности истек в январе 2005 года.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исклю- чающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установ- ленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица (наличии или отсутствии в его действиях состава административного правона- рушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуж- даться не может.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7, ст.30.11 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 22.11.2004 г., решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.12.2004г. и постановление председателя Белгородского областного суда от 7 февраля 2005 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, протест заместителя Генерального прокурора РФ - без удовле- творения.

Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации А.И. Карпов