Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Нямуно банга» - генерального директора Полетовой Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда города Рязани от 15.06.2021 № 5-78/2021, решение судьи Советского районного суда города Рязани от 08.10.2021 № 12-473/2021 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 № 16-9081/21, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нямуно банга» (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда города Рязани от 15.06.2021 № 5-78/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Рязани от 08.10.2021 № 12-473/2021 постановление мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда города Рязани отменено, дело

направлено на новое рассмотрение мировому судье.

[A1] Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 № 16-9081/21 постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе законный представитель общества - генеральный директор ФИО1 просит об отмене названных судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и пересмотра таких актов урегулирован статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Из части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений:

решение;

[A2] 3) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

В рассматриваемом случае постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 № 16-9081/21 оставлены без изменения два судебных акта: постановление мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда города Рязани от 15.06.2021 № 578/2021 и решение судьи Советского районного суда города Рязани от 08.10.2021 № 12-473/2021.

Однако решением судьи районного суда постановление мирового судьи было отменено с направлением дела об административном правонарушении в отношении общества на новое рассмотрение мировому судье.

Вынесение судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции постановления об оставлении без изменения обозначенных выше судебных актов не согласуется с нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо изложенного, в описательной части постановления судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 № 16-9081/21 указано на то, что постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения, что противоречит содержанию решения судьи Советского районного суда города Рязани от 08.10.2021 № 12-473/2021 и материалам дела.

Таким образом, при рассмотрении дела в кассационном суде общей юрисдикции не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных

правонарушений.

[A3] Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции допущены существенные процессуальные нарушения, поэтому вынесенное им постановление не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 № 16-9081/21, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в названный кассационный суд общей юрисдикции.

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы генерального директора ФИО1 подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 № 16-9081/21, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нямуно банга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, отменить.

[A4] Направить данное дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нямуно банга» на новое рассмотрение во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

СБ. ФИО2