Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области от 29.11.2021 № 5-637/2021, решение судьи Томаринского районного суда Сахалинской области от 17.02.2022 № 12-4/2022 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2022 № 161051/2022, вынесенные в отношении руководителя финансового управления муниципального образования «Томаринский городской округ» ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области от 29.11.2021 № 5-637/2021, оставленным без изменения решением судьи Томаринского районного суда Сахалинской области от 17.02.2022 № 12-4/2022 и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2022 № 16-1051/2022, руководитель финансового управления муниципального образования «Томаринский городской округ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными по делу актами, ставит вопрос об их отмене и

прекращении производства по делу.

[A1] Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) несвоевременные распределение, отзыв либо доведение до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 указанного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как следует из материалов, руководителю финансового управления муниципального образования «Томаринский городской округ» ФИО1 вменено несвоевременное доведение до распорядителя и получателя бюджетных средств бюджетных ассигнований в рамках муниципального контракта от 01.02.2021 № 0161300002720000148, заключенного МКУ «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт», предметом которого является снос ветхого и аварийного жилья, производственных и непроизводственных зданий (далее также - контракт). Согласно контракту источником финансирования оплаты является бюджет муниципального образования «Томаринский городской округ», субсидия из бюджета Сахалинской области в бюджет названного муниципального образования.

Вместе с тем оплата по контракту в течение 30 дней со дня подписания заказчиком (МКУ «Управление капитального строительства») 19.02.2021 актов выполненных работ по форме КС-2, как это предусмотрено приведенными выше

нормами и пунктом 2.6 контракта (до 22.03.2021), произведена не была. Бюджетные

[A2] ассигнования для оплаты контракта доведены руководителем финансового управления муниципального образования «Томаринский городской округ» до заказчика в сентябре 2021 года.

Должностным лицом, к служебным обязанностям которого отнесено доведение до главных распорядителей средств местного бюджета бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, является руководитель финансового управления муниципального образования «Томаринский городской округ» ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 1 -9, том 1), приказом от 21.10.2020 о приеме ФИО1 на работу в качестве руководителя финансового управления муниципального образования «Томаринский городской округ» (л.д. 24, том 1), должностной инструкцией руководителя финансового управления муниципального образования «Томаринский городской округ» (л .д. 25-34, том 1), письменными объяснениями ФИО1, отобранными у нее помощником прокурора Томаринского района 13.08.2021 (л.д. 32-34, том 1), и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этот вывод соответствует положениям указанного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах. Судебными инстанциями обоснованно не установлено каких-либо данных о нарушении прав лица, в отношении которого возбуждено

производство по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с

[A3] доведением решения от 02.08.2021 № 248 исполняющего обязанности прокурора Томаринского района о проведении проверки в финансовом управлении муниципального образования «Томаринский городской округ» 03 августа 2021 года.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области от 29.11.2021 № 5-637/2021, решение судьи Томаринского районного суда Сахалинской области от 17.02.2022 № 12-4/2022 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2022 № 161051/2022, вынесенные в отношении руководителя финансового управления муниципального образования «Томаринский городской округ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров