Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» г. Иркутска Назаровой Ольги Ивановны на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Иркутского областного суда от 19 октября 2021 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» г. Иркутска (далее - МУП «Центральный рынок» г. Иркутска, предприятие),

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 19 октября 2021 г. и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г., МУП «Центральный рынок» г. Иркутска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Назарова О.И. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении предприятия по настоящему делу об административном правонарушении, приводя

доводы об их незаконности.

[A1] Одновременно защитником МУП «Центральный рынок» г. Иркутска Назаровой О.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу части 2 статьи 6.3 названного кодекса те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Коронавирусная инфекция (2019-пСОУ) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715.

Согласно указу губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 г. № 279- уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории

Иркутской области действует введенный с 18 марта 2020 г. указом губернатора

[A2] Иркутской области от 18 марта 2020 г. № 59-уг режим функционирования повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В силу статьи 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).

Пунктами 1, 3 статьи 29 Закона № 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Такие мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного закона.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

(пункт 1 статьи 39 названного закона).

[A3] Соблюдение Санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ, пункты 1.3, 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146- 13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65 (признаны утратившими силу с 1 сентября 2021 г. в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 4).

Согласно пункту 2.1 указанных санитарно-эпидемиологических правил в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В силу пунктов 5, 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией:

обеспечивается соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, и продавцами требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований;

осуществляется проверка соответствия продавцов и занимаемых ими торговых мест требованиям, установленным названным законом. Указанная проверка в обязательном порядке проводится ежедневно до начала работы рынка. В случае выявления нарушений при проведении указанной проверки управляющая рынком компания должна принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений или в этот же день уведомить соответствующие контрольные и надзорные органы.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2020 г. в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 50 минут должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Иркутской области в рамках санитарно-эпидемиологического расследования помещений МУП «Центральный рынок» г. Иркутска по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова, д. 22 выявлено нарушение предприятием в период введенного на территории Иркутской области режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (СОУГО-2019) пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил

«СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19)»,

[A4] утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15, пункта 4.1.5 Санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.5.1378-03 Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила» (признаны утратившими силу с 1 сентября 2021 г. в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 4).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения предприятия постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: распоряжением о проведении эпидемиологического расследования очага инфекционного заболевания (л.д. 1-7), актом санитарно-эпидемиологического обследования (л.д. 8-11), предписанием о проведении дополнительных противоэпидемических (профилактических) мероприятий (л.д. 12-13), сведениями об исполнении предписания (л.д. 14-15), предписанием об устранении выявленных нарушений (л. д. 16-17), протоколом об административном правонарушении (л.д. 32-33) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу установлено, что предприятием не приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и

всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все

[A5] юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Указание заявителя на неправильную квалификацию деяния предприятия со ссылкой на то, что в период, относящийся к событию вмененного административного правонарушении, не действовали режимы, указанные в части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельно.

Согласно названному выше указу губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 г. № 279-уг на территории Иркутской области действовал введенный с 18 марта 2020 г. режим функционирования повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-2019) - заболевания, представляющего опасность для окружающих. Административное правонарушение вменено в период действия указанного режима.

Вмененное предприятию нарушение санитарных правил в период введенного на территории региона режима повышенной готовности при возникновении угрозы распространения означенного заболевания, представляющего опасность для окружающих, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние предприятия квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Ссылка на судебный акт, вынесенный по другому делу, отклоняется, поскольку сделанные в нем выводы и толкование правовых норм не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств не является правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при

рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

[A6] Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2021 г., решение судьи Иркутского областного суда от 19 октября 2021 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Центральный рынок» г. Иркутска, оставить без изменения, жалобу защитника Назаровой О.И. - без удовлетворения. Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С\Б. Никифоров