Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу законного представителя федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Главного Управления Федеральной службы наказаний по Новосибирской области» (далее - ФКУ «БМТ и ВС ГУ ФСН по Новосибирской области», Учреждение) - временно исполняющего обязанности начальника ФКУ «БМТ и ВС ГУ ФСН по Новосибирской области» Минакова М.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска Новосибирской области - мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска Новосибирской области, от 03 февраля 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года, вынесенные в отношении ФКУ «БМТ и ВС ГУ ФСН по Новосибирской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска Новосибирской области - мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска Новосибирской области, от 03 февраля 2022 года ФКУ «БМТ и ВС ГУ ФСН по Новосибирской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному

наказанию в виде административного штрафа в размере менее минимального размера,

предусмотренного названной нормой, в сумме 50 000 рублей (л.д. 80-83).

Данное постановление обжаловано Учреждением в Дзержинский районный суд города Новосибирска Новосибирской области (л.д. 92-97).

Определением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 16 февраля 2022 года жалоба возвращена Учреждению без рассмотрения по существу ввиду ее подачи неуполномоченным лицом (л.д. 110-111).

Учреждение повторно обратилось с жалобой в Дзержинский районный суд города Новосибирска Новосибирской области на постановление по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 123-127).

Определением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 29 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства ФКУ «БМТ и ВС ГУ ФСН по Новосибирской области» о восстановлении срока на обжалование постановления по делу отказано, жалоба возвращена заявителю (л.д. 134-135).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска Новосибирской области - мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска Новосибирской области, от 18 апреля 2022 года в соответствии со статьей 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Учреждению предоставлена рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания на срок до 20 августа 2022 года включительно (л.д. 149- 150).

Постановление по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2022 года обжаловано ФКУ «БМТ и ВС ГУ ФСН по Новосибирской области» в порядке части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года жалоба Учреждения на данное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель ФКУ «БМТи ВС ГУ ФСН по Новосибирской области» Минаков М.А. выражает несогласие с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска Новосибирской области - мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска Новосибирской области, от 03 февраля 2022 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года, ставит вопрос об их отмене, приводя доводы о незаконности этих актов.

В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

АО «Новосибирскэнергосбыт», по заявлению которого в отношении Учреждения возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, представило в Верховный Суд Российской Федерации возражения на жалобу, в которых полагает

вынесенные в отношении Учреждения судебные акты законными и обоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений приводит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам - влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа, в частности на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для возбуждения в отношении ФКУ «БМТи ВС ГУ ФСН по Новосибирской области» настоящего дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило невыполнение в нарушение подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, требования энергоснабжающей организации АО «Новосибирскэнергосбыт» от 11 октября 2021 года о самостоятельном ограничении потребления электрической энергии с 27 октября 2021 года в связи с образовавшейся задолженностью по платежам за поставку электроэнергии в сумме 277 870 рублей 03 копейки по государственному контракту от 15 февраля 2021 года № ГК-99.

Признавая Учреждение виновным в совершении вмененного противоправного деяния, мировой судья, с выводами которого согласился судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, исходил из того, что ограничение режима потребления электрической энергии предусмотрено пунктом 2 указанных Правил № 442, а также условиями государственного контракта энергоснабжения, которым предусмотрена возможность ограничения режима потребления абонентом электроэнергии, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии.

Вместе с тем изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о виновности Учреждения в совершении вмененного противоправного деяния являются преждевременными.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных

правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).

Пунктом 48 Основных положений № 442 предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Положения пункта 1.1 Правил № 442 определяют самостоятельное ограничение режима потребления как осуществление полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем самостоятельно в его энергопринимающих устройствах и (или) на его объектах электроэнергетики любым

способом (абзац 5).

Согласно абзацу 1 пункта 7 Правил № 442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В силу абзаца 3 пункта 7 Правил № 442 самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, а если полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, - до 12 часов дня, следующего за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

При этом согласно пункту 3(1) Правил № 442 при введении ограничения режима потребления в соответствии с требованиями разделов II и IV настоящих Правил уровни технологической и аварийной брони учитываются в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами.

Положениями абзаца 5 пункта 5 Правил № 442 предусмотрено, что в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и который имеет в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором указаны уровни технологической и аварийной брони, частичное ограничение режима потребления до уровня аварийной брони, указанного в данном акте, вводится по истечении 5 дней (если иной срок не установлен актом согласования технологической и (или) аварийной брони) после дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и который имеет в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором не указан уровень технологической брони, частичное ограничение режима потребления до уровня аварийной брони, указанного в данном акте, вводится не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления такого потребителя

о введении ограничения режима потребления (абзац 6 пункта 5 Правил № 442).

Исходя из системного толкования перечисленных правовых норм, в отношении категорий потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, ограничение потребления электрической энергии может быть введено не ниже технологической и аварийной брони.

Законодателем определен исчерпывающий перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям пункта 1.1 Правил № 442, к которым, в частности относятся учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (абзац 9 пункта 1.1 Правил № 442, пункт 5 Приложения к данным Правилам).

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно- исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации.

В Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2000 года № 89, включены Базы материально-технического и военного снабжения, следственные изоляторы.

Согласно уведомлению АО «Новосибирскэнергосбыт» от 11 октября 2021 года в связи с ненадлежащим исполнением ФКУ «БМТ и ВС ГУ ФСН по Новосибирской области» обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты электроэнергии и наличием задолженности в размере 277 870 рублей 03 копейки потребителю надлежит самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления до уровня потребления иных потребителей, равного 29.7 кВт, с 12 часов 27 октября 2021 года в точках поставки, указанных в данном уведомлении (л.д. 47).

Между тем из материалов дела и состоявшихся по делу судебных актов не следует, что судами исследовались и разрешались имеющие правовое значение для разрешения настоящего дела вопросы на предмет наличия между сторонами государственного контракта от 15 февраля 2021 года № ГК-99 акта согласования технологической и (или) аварийной брони с указанием уровня технологической и аварийной брони (при отсутствии такого акта и сведений о нем в представленных по делу доказательствах), соответствия определенного уведомлением уровню частичного ограничения режима потребления (равного 29.7 кВт) уровню технологической и (или) аварийной брони (а не ниже), с учетом того обстоятельства, что в рассматриваемом случае ФКУ «БМТ и ВС ГУ ФСН по Новосибирской области» относится к специальной категории потребителей, тогда как в уведомлении означенный уровень потребления

указан как и для иных потребителей.

Кроме того, в силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2002 года № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения, финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства» в целях обеспечения устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства установлены особые условия подачи тепловой энергии и их оплаты, которые в обязательном порядке включаются в договоры теплоснабжения согласно приложению № 3, заключаемые газо- и теплоснабжающими организациями независимо от организационно-правовой формы с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями-потребителями топливно-энергетических ресурсов, обеспечивающими безопасность государства.

В силу пункта 1 указанного постановления к организациям, обеспечивающим безопасность государства, отнесены учреждения и организации уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с Приложением № 3 к данному постановлению к особым условиям подачи тепловой энергии и ее оплаты отнесена обязанность теплоснабжающей организации не производить ограничение подачи тепловой энергии потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета.

Данное законоположение воспроизведено в пункте 8.4.3 государственного контракта от 15 февраля 2021 года № ГК-99, которым стороны установили, что в случае финансирования Абонента за счет средств федерального бюджета и относящегося к организациям, обеспечивающим безопасность государства, для которых установлен особый порядок ограничения подачи электрической энергии (мощности), гарантирующий поставщик обязуется не производить ограничение подачи электрической энергии (мощности) в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета, что оставлено без внимания мировым судьей и судьей кассационной инстанции.

Кроме того, приложением № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 мая 2002 года № 364 потребитель обязуется: предоставить подтверждение наличия установленного ему лимита в рамках бюджетных обязательств; производить оплату потребленной тепловой энергии ежемесячно в полном объеме в пределах доведенных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств; при несвоевременном поступлении средств на его лицевой счет, открытый в органе федерального казначейства, информировать главного

распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета о необходимости

исполнения поставленных в установленном порядке на учет в органе федерального казначейства обязательств по оплате тепловой энергии.

Как усматривается из материалов дела, Учреждение, являясь потребителем, приведенные выше обязательства исполняло с апреля 2021 года (л.д. 19, 20, 21-22, 23, 24-25, 26), что опровергает выводы нижестоящих судов об отсутствии объективных данных, явствующих об отсутствии у Учреждения возможности для соблюдения требований законодательства в указанной сфере, и что данным лицом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения этих норм.

При этом вопрос о том, что введение ограничения потребления электроэнергии не связано с исполнением Учреждением обязательств в пределах доведенных лимитов, при разрешении настоящего дела также не исследовался.

Также нельзя согласиться с суждением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции об отсутствии в материалах дела данных, свидетельствующих, о том, что ФКУ «БМТ и ВС ГУ ФСН по Новосибирской области» включено в перечень потребителей электрической энергии, ограничение потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, поскольку в силу приведенных выше норм закона Учреждение относится к организациям, обеспечивающим безопасность государства, и к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, возбужденного в отношении ФКУ «БМТ и ВС ГУ ФСН по Новосибирской области», в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные законоположения направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае разрешение настоящего дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, а

потому постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26

августа 2022 года подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в означенный суд кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Вопрос о законности привлечения Учреждения к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу, в связи с чем доводы жалобы в означенной части не подлежат рассмотрению по существу в настоящей стадии производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу законного представителя Минакова М.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года, вынесенное в отношении ФКУ «БМТ и ВС ГУ ФСН по Новосибирской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить настоящее дело на новое рассмотрение в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобу в части несогласия с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска Новосибирской области - мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска Новосибирской области, от 03 февраля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СИ. Кузьмичев