Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Потаповой С.Н., действующей в интересах Тайманова Александра Александровича (далее - Тайманов А.А.), на вступившие в законную силу решение судьи Няганского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2018 года и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Хван Марии Викторовны (далее - Хван М.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 08 июня 2018 года Хван М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2018 года и постановлением заместителя председателя суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2019 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава

административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель потерпевшего Потапова С.Н. просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты, оставив без изменения постановление должностного лица.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как следует из материалов дела 08 июня 2018 года в 15 часов 45 минут на перекрестке улиц Нефтяников, Загородных и Московской в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «Ьехиз КХ», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Хван М.В. и «Спеугок* Ауео», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Тайманова А.А.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 08 июня 2018 года Хван М.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она 08 июня 2018 года в 15 часов 45 минут, управляя транспортным средством «Ьехиз ЯХ», государственный регистрационный знак <...>, на перекрестке улиц Нефтяников, Загородных и Московской в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при осуществлении маневра разворота по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству «СЬеуго1е1 Ауео», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Тайманова А.А., двигавшемуся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

При рассмотрении дела судья Няганского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях Хван М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отменил вынесенное постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Хван М.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 08 июня 2018 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 08 августа 2018 года.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Няганского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2018 года и постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2019 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Хван М.В. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Доводы жалобы о том, что жалоба Хван М.В. на постановление должностного лица была подана в городской суд с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, подлежат отклонению.

Согласно постановлению должностного лица от 08 июня 2018 года его копия получена Хван М.В. в день вынесения (08 июня 2018 года) (л.д. 7).

Жалоба на указанное постановление направлена названным лицом в городской суд 18 июня 2018 года, то есть в установленный законом срок (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2018 года, решение судьи суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2018 года и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Хван Марии Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потаповой С.Н., действующей в интересах Тайманова Александра Александровича, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации СБ. Никифоров