Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу ФИО1., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2022 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2022 года указанное постановление мирового судьи изменено путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания о вине ФИО1. в нарушении пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части

постановление от 02 августа 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда изменены: действия ФИО1. переквалифицированы с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. В остальной части вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1. ставит вопрос об отмене вынесенных по настоящему делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на

трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда

препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 мая 2022 года в 12 часов 25 минуты ФИО1., управляя транспортным средством «Тойота Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак <...>, на 623 км автомобильной дороги «Тюмень - Ханты - Мансийск» Нефтеюганского района, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на мосту через реку «Куть-Ях».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС (л.д. 6); схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 4); видеозаписью (л.д. 5); списком административных правонарушений водителя ФИО1. (л.д. 4-33) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1. обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Исходя из описания события исследуемого административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении, ФИО1. вменен обгон впереди идущего транспортного средства на мосту (пункт 11.4 Правил дорожного движения).

Мировым судьей в постановлении указывалось об установлении вины ФИО1. в нарушении пункта 11.1 Правил дорожного движения, в связи с чем указанное постановление в данной части было изменено решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в части допущенного ФИО1. нарушения Правил дорожного

движения.

Кроме этого, мировой судья, при квалификации деяния ФИО1. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел то обстоятельство, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2022 года, вступившим в законную силу, ФИО1. уже был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении дела судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции было установлено, что постановление мирового судьи, на основании которого ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 года. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. прекращено.

В связи с указанными обстоятельствами основания для выводов о наличии в деянии ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 данного Кодекса, не усматривались, в связи с чем судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции переквалифицировал действия ФИО1. с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев; в остальной части судебные акты оставив без изменения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного

правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право ФИО1. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года,

вынесенные в отношении ФИО1 по делу об

административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

СИ. Кузьмичев