Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Займидороги Александра Алексеевича, действующего на основании ордера в интересах государственного бюджетного учреждения Ямало- Ненецкого автономного округа «Харпскии дом-интернат для престарелых и инвалидов «Мядико», на вступившие в законную силу постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2021 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г., вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Харпскии дом-интернат для престарелых и инвалидов «Мядико» (далее - ГБУ Ямало-Ненецкого автономного округа «Харпскии дом-интернат для престарелых и инвалидов «Мядико», учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2021 г. ГБУ Ямало-Ненецкого автономного округа «Харпскии дом-интернат для престарелых и инвалидов «Мядико» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, из объема вмененного противоправного деяния исключено нарушение, указанное в пункте 3

протокола об административном правонарушении. Штраф оплачен 26 мая 2021 г.

[A1] Решением судьи Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2021 г. постановление судьи городского суда изменено, исключено указание на нарушение пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15 (далее - СП 3.1.3597-20), пункта 8.22 СП 2.1.2.3358-16 Санитарно-эпидемиологических требований к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 мая 2016 г. № 69 (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утративших силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. № 1631, далее - СП 2.1.2.3358-16), выразившееся в необеспечении персонала дома-интерната в полном объеме специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты, предотвращающими распространение и заражение коронавирусной инфекцией. В остальной части постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Займидорога А.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую

деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста

[A2] пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-пСОУ) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 г. № 29-ПГ «О введении режима повышенной готовности» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Пунктами 1, 3 статьи 29 Закона № 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по введению ограничительных мероприятий (карантина),

осуществлению мер в отношении больных инфекционными заболеваниями,

[A3] проведению медицинских осмотров, профилактических прививок. Такие мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного закона.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 33 Закона № 52-ФЗ).

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 названного закона).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ, пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65 (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утративших силу с 1 сентября 2021 г. в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 4, далее - СП 3.1/3.2.3146-13).

Пунктом 3.1 СП 3.1.3597-20 предусмотрено, что в целях оперативной организации проведения исследований и противоэпидемических мероприятий лабораторное обследование лиц в условиях распространения СОУЮ-19 проводится исходя из приоритетов 1-го, 2-го и 3-го уровней.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 СП 3.1.3597-20 к приоритету 1-го уровня относится проведение лабораторных исследований и противоэпидемических мероприятий, в том числе в отношении лиц, при появлении респираторных симптомов, находящихся в интернатах, детских домах, детских лагерях, пансионатах для пожилых и других стационарных организациях социального обслуживания, учреждениях уголовно-исполнительной системы; к приоритету 2- го уровня относится проведение лабораторных исследований и противоэпидемических мероприятий, в том числе в отношении лиц старше 65-ти лет, обратившихся за медицинской помощью с респираторными симптомами,

работников стационарных организаций социального обслуживания населения,

[A4] учреждений уголовно-исполнительной системы при вахтовом методе работы до начала работы в организации с целью предупреждения заноса СОУГО-19.

Медицинские организации, установившие предварительный или заключительный диагноз СОУГО-19, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1/3.2.3146-13 направляют в органы, уполномоченные осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, экстренное извещение (пункт 3.5 СП 3.1.3597-20 в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

В силу пункта 12.1 СП 3.1/3.2.3146-13 о каждом случае инфекционной (паразитарной) болезни, носительства возбудителей инфекционной (паразитарной) болезни или подозрения на инфекционную (паразитарную) болезнь, а также в случае смерти от инфекционной (паразитарной) болезни медицинские работники медицинских, образовательных, оздоровительных и других организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его нахождения).

В соответствии с пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, является в числе прочего:

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 СП 3.1.3597-20 госпитализация лиц с подтвержденным диагнозом СОУГО-19 или с подозрением на данное заболевание осуществляется, в том числе по эпидемиологическим показаниям (проживание в общежитии, отсутствие возможности самоизоляции при наличии в окружении указанных лиц, лиц относящихся к группе риска). Госпитализация лиц с подтвержденным диагнозом СОУГО-19 или с подозрением на данное заболевание осуществляется в медицинскую организацию инфекционного профиля или перепрофилированную организацию для оказания медицинской помощи указанным лицам, функционирующую в режиме инфекционного стационара, с обеспечением соответствующих мер безопасности, включая запрет допуска лиц, не задействованных в обеспечении его работы, а также родственников пациентов.

Пунктами 6.1 - 6.3 СП 3.1.3597-20 предусмотрено, что с целью профилактики

и борьбы с СОУГО-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую,

[A5] заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях. Профилактическая дезинфекция осуществляется при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне. Текущая дезинфекция в очаге (в присутствии больного) осуществляется в течение всего времени болезни. Для текущей дезинфекции следует применять дезинфицирующие средства, разрешенные к использованию в присутствии людей. Столовую посуду, белье больного, предметы ухода обрабатывают способом погружения в растворы дезинфицирующих средств. Воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров).

СП 2.1.2.3358-16 установлены санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания в стационарной и полустационарной формах, предназначенных для оказания социальных услуг лицам пожилого возраста, лицам с ограниченными возможностями здоровья и инвалидам.

В силу пунктов 8.13, 8.17 указанных санитарных правил для профилактики инфекционных и паразитарных заболеваний персоналом организации социального обслуживания проводятся профилактические и противоэпидемические мероприятия. Больные с признаками инфекционного заболевания помещаются в изолятор для временного пребывания до их госпитализации в медицинскую организацию. При возникновении случаев инфекционных и паразитарных заболеваний в организации социального обслуживания персонал осуществляет мероприятия в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. В организации проводятся мероприятия, направленные на предотвращение дальнейшего распространения инфекции, в том числе дезинфекционная обработка помещений, твердого и мягкого инвентаря, оборудования, посуды и других объектов. После госпитализации инфекционного больного проводится заключительная дезинфекция.

Работники организации социального обслуживания обеспечиваются специальной одеждой (костюмами, халатами, фартуками, шапочками), масками или другими средствами защиты органов дыхания, а также перчатками при работе с грязным бельем и растворами дезинфицирующих средств (пункт 8.22 СП 2.1.2.3358-16).

Пунктом 7.1 указанных санитарных правил предусмотрено, что в организациях стационарного социального обслуживания устройство, содержание и организация работы столовой в части объемно-планировочных и конструктивных решений, санитарно-технического обеспечения, требований к

оборудованию, инвентарю, посуде и таре, санитарному состоянию и содержанию

[A6] помещений, мытью посуды, условий и технологии изготовления блюд, соблюдению правил личной гигиены и прохождению медицинских осмотров персоналом столовой, хранению и перевозке пищевых продуктов, ежедневному ведению обязательной документации (бракеражные журналы, журнал здоровья и другие) должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям к организациям общественного питания и названным санитарным правилам.

На момент обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, такие требования были установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.3.6.1079-01 «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. № 31 (утратили силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 г. № 32).

Из материалов дела следует, что в период с 28 октября 2020 г. по 19 ноября 2020 г. на основании поручения (распоряжения) руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28 октября 2020 г. № 286 должностным лицом указанного органа проведено санитарно-эпидемиологическое расследование в связи с групповой заболеваемостью новой коронавирусной инфекцией (СОУГО-19) сотрудников и пациентов ГБУ Ямало-Ненецкого автономного округа «Харпскии дом-интернат для престарелых и инвалидов «Мядико» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, шт. Харп, квартал Северный, д. 4а, 46, 9.

По результатам этого мероприятия 19 ноября 2020 г. составлен акт № 286, в котором зафиксированы нарушения санитарных правил и невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которые послужили основанием для составления в отношении учреждения 19 ноября 2020 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу учреждением допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих:

персонал учреждения не обеспечен в полном объеме специальной одеждой и

[A7] средствами индивидуальной защиты, предотвращающими распространение и заражение коронавирусной инфекцией;

Вмененное в протоколе об административном правонарушении нарушение пунктов 4.4, 6.3 СП 3.1.3597-20, выразившееся в отсутствии достаточного количества оборудования для очистки и обеззараживания воздуха, признано судьей городского суда не нашедшим своего подтверждения и исключено из объема вмененного противоправного деяния.

Вмененное в протоколе об административном правонарушении нарушение пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, пункта 8.22 СП 2.1.2.3358-16, выразившееся в необеспечении персонала учреждения в полном объеме специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты, признано судьей суда автономного округа не нашедшим своего подтверждения и исключено из объема вмененного противоправного деяния.

По факту иных указанных выше нарушений санитарных правил и невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 1-3), сведениями о положительных результатах лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию сотрудников и лиц, находящихся в ГБУ Ямало-Ненецкого автономного округа «Харпскии дом-интернат для престарелых и инвалидов «Мядико» (т. 1, л.д. 6-10), поручением (распоряжением) о проведении санитарно-эпидемиологического расследования (т. 1, л.д. 11-13), актом санитарно-эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни с установлением причинно-следственной связи (т. 1, л.д. 14-23), протоколом взятия проб и образцов (т. 1, л.д. 24-28), экспертным заключением о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам

результатов исследований (т. 1, л.д. 31-38), постановлением о госпитализации

[A8] (изоляции), проведении обязательного медицинского осмотра (т. 1, л.д. 41-42), сообщением федерального бюджетного учреждения здравоохранения (ФБУЗ) «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» в Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу о регистрации случаев новой коронавирусной инфекции и летальных исходов (т. 1, л.д. 43-46), фотоматериалом, полученным в ходе санитарно-эпидемиологического расследования (т. 1, л.д. 47-58), копиями экстренных извещений (т. 1, л.д. 59-72), копией постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 236 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 90-92), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что учреждение не имеет лабораторных условий с необходимым санитарно-эпидемиологическим заключением, требования к которым установлены пунктом 3.2 СП 3.1.3597-20, что исключало возможность и основания для осуществления обследования на СОУГО19 получателей социальных услуг с признаками заболевания.

Вопреки утверждению заявителя указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины учреждения в совершении соответствующего нарушения.

Будучи организацией социального обслуживания, предназначенной для оказания социальных услуг лицам пожилого возраста, лицам с ограниченными возможностями здоровья и инвалидам, учреждение согласно пункту 13 Устава в соответствии с целями деятельности осуществляет предоставление социального обслуживания в стационарной форме, включая в числе прочего оказание социально-бытовых и социально-медицинских услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц

учреждение имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности.

[A9] При этом пунктом 5.1 СП 3.1.3597-20 определено, что госпитализация лиц с подозрением на СОУГО-19 осуществляется, в том числе по эпидемиологическим показаниям (проживание в общежитии, отсутствие возможности самоизоляции при наличии в окружении указанных лиц, лиц относящихся к группе риска).

В силу приведенных выше требований санитарных правил организация социального обслуживания обязана была выполнить требования пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.5 СП 3.1.3597-20, пунктов 8.13, 8.17 СП 2.1.2.3358-16, обеспечить проведение обследования на СОУГО-19 получателей социальных услуг с признаками заболевания, в том числе путем принятия надлежащих мер к организации таковых в соответствующей медицинской организации.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебные инстанции, установив в ходе производства по делу, что учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил, выполнению санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, и осуществления ограничительных мероприятий, сделали правильный вывод о совершении учреждением вмененного нарушения.

Довод жалобы о том, что за совершение нарушений, перечисленных выше в пунктах 4-6, учреждение вопреки требованиям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды привлечено к административной ответственности, является несостоятельным.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 7 декабря 2020 г. № 111 учреждение привлечено к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, в том числе за нарушения, указанные выше в пунктах 4-6.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о привлечении учреждения к административной ответственности дважды за совершение одного и того же деяния. В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса, это действие (бездействие) подлежит квалификации по соответствующим статьям (частям статьи) названного кодекса.

При этом в случае, когда рассмотрение дел о совершении таких

правонарушений подведомственно одному и тому же судье, органу,

[A10] должностному лицу, административное наказание назначается в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 названного кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В иных случаях административное наказание назначается в соответствии с положениями части 1 указанной статьи за каждое совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы об отсутствии протокола испытаний № 1845 не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Материалы дела свидетельствуют о том, что данный протокол составлен и рассмотрен в числе иных документов при проведении экспертизы о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам результатов исследований, заключение которой имеется в материалах дела.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу протокола об административном правонарушении не установлено.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Из материалов дела следует, что законный представитель учреждения был извещен о составлении протокола об административном правонарушении 19 ноября 2020 г. в 15.00 часов в Управлении Роспотребнадзора по Ямало-

Ненецкому автономному округу (т. 1, л.д. 4, 5).

[A11] 18 ноября 2020 г. и.о. директора учреждения Кузнецов М.С. представил ходатайство о рассмотрении соответствующего вопроса в отсутствие представителя учреждения (т. 1, л.д. 29, т. 2, л.д. 34).

Исполнение обязанностей директора учреждения возложено на указанное лицо приказом директора департамента социальной защиты населения Ямало- Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2020 г. № 343-к (т. 2, л.д. 33).

Составление 19 ноября 2020 г. в отношении учреждения протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Копия протокола в адрес учреждения направлена 19 ноября 2020 г. (т. 1, л.д. 30, т. 2, л.д. 50).

Вызов в суд должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Ямало- Ненецкому автономному округу не противоречит правовой позиции, выраженной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.

Утверждение заявителя о нарушении требований статей 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основано на неверном толковании норм закона.

По смыслу указанных статей установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении. В рассматриваемом случае отбор проб производился 29 октября 2020 г. в рамках санитарно-эпидемиологического расследования до возбуждения дела об административном правонарушении.

В ходе производства по делу не установлено каких-либо нарушений, которые могли бы поставить под сомнение достоверность хода и результатов отбора проб, а также последующие результаты их исследования.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат данные, на основании которых подлежат установлению обстоятельства, указанные в статье 26.1 названного кодекса, поводов для признания их недопустимыми не имеется.

Из доводов, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных решениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями

обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

[A12] Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2021 г., решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2021 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г., вынесенные в отношении ГБУ Ямало-Ненецкого автономного округа «Харпскии дом-интернат для престарелых и инвалидов «Мядико» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Займидороги А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

>. Никифоров