Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Манди Вячеслава Яношовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 25.05.2018 № 5-239/18, решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25.07.2018 № 12- 80/2018 и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 23.10.2018 № 4А-415/2018, состоявшиеся в отношении Манди Вячеслава Яношовича (далее - Манди В.Я.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 25.05.2018 № 5-239/18, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25.07.2018 № 12-80/2018 и постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 23.10.2018 № 4А-415/2018, Манди В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией лома металлического, лопаты, сачка.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе Манди В.Я. выражает несогласие с принятыми в отношении него судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Манди В.Я. к административной ответственности) самовольная добыча янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, либо транспортировка или хранение в целях сбыта незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, либо сбыт незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от десяти миллионов до шестидесяти миллионов рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

Из статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» следует, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Как усматривается из материалов дела, Манди В.Я. привлечен к административной ответственности на основании названной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 29.03.2018 в районе пос. Вербное Зеленоградского района Калининградской области осуществлял самовольную добычу янтаря с использованием лопаты и лома.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), рапортом должностного лица (л.д. 6), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 10-11), фотоматериалом (л.д. 12) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими

материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Манди В.Я. квалифицировано по статье 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных и оцененных судами доказательств является достаточной для принятия законного и обоснованного решения по данному делу. Утверждения заявителя о том, что 29.03.2018 добычу янтаря он не осуществлял, так как находился в другом месте (на рыбалке), равно как и о том, что в отношении него сотрудниками полиции оказано физическое воздействие, ранее были заявлены при рассмотрении дела в судебных инстанциях и обоснованно отклонены как неподтвержденные со ссылкой на материалы исследованных судом видеозаписи и данные в судебном заседании показания сотрудника полиции Шевня ЕЮ.

Доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Манди В.Я. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок привлечения Манди В.Я. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 25.05.2018 № 5-239/18, решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25.07.2018 № 12- 80/2018 и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 23.10.2018 № 4А-415/2018, состоявшиеся в отношении Манди Вячеслава Яношовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Манди Вячеслава Яношовича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.П. Меркулов