Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 25.05.2018 № 5-239/18, решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25.07.2018 № 12- 80/2018 и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 23.10.2018 № 4А-415/2018, состоявшиеся в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 25.05.2018 № 5-239/18, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25.07.2018 № 12-80/2018 и постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 23.10.2018 № 4А-415/2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией лома металлического, лопаты, сачка.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятыми в отношении него судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) самовольная добыча янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, либо транспортировка или хранение в целях сбыта незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, либо сбыт незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от десяти миллионов до шестидесяти миллионов рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

Из статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» следует, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании названной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 29.03.2018 в районе пос. Вербное Зеленоградского района Калининградской области осуществлял самовольную добычу янтаря с использованием лопаты и лома.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), рапортом должностного лица (л.д. 6), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 10-11), фотоматериалом (л.д. 12) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими

материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицировано по статье 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных и оцененных судами доказательств является достаточной для принятия законного и обоснованного решения по данному делу. Утверждения заявителя о том, что 29.03.2018 добычу янтаря он не осуществлял, так как находился в другом месте (на рыбалке), равно как и о том, что в отношении него сотрудниками полиции оказано физическое воздействие, ранее были заявлены при рассмотрении дела в судебных инстанциях и обоснованно отклонены как неподтвержденные со ссылкой на материалы исследованных судом видеозаписи и данные в судебном заседании показания сотрудника полиции ФИО2.

Доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 25.05.2018 № 5-239/18, решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25.07.2018 № 12- 80/2018 и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 23.10.2018 № 4А-415/2018, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.П. Меркулов