ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 71-АД20-2 от 23.12.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 71-АД20-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва 23 декабря 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев  жалобу Секлетова Максима Викторовича на вступившие в законную силу  постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района  города Калининграда от 09.12.2019 № 5-843/2019, решение судьи Ленинградского  районного суда города Калининграда от 29.01.2020 и постановление судьи Третьего  кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 № 16-2589/2020,  состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в отношении Секлетова Максима Викторовича (далее - Секлетов М.В.), 

установил:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского  района города Калининграда от 09.12.2019 № 5-843/2019 Секлетов М.В. признан  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией алкогольной  продукции - одной бутылки виски марки «Клеймор» объемом 1 л. 

Решением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда  от 29.01.2020 и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей  юрисдикции от 18.06.2020 № 16-2589/2020 постановление мирового судьи  оставлено без изменения. 


В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Секлетов М.В.  приводит доводы о несогласии с указанными судебными актами, состоявшимися  в отношении него, и просит об их отмене. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу,  протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном  правонарушении в полном объеме. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об  административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации  приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Секлетова М.В. к  административной ответственности) розничная продажа алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением  физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей  лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией,  не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим  розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре,  медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным  предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым  таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ  «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу  произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно  осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по  договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно  наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере  от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и  спиртосодержащей продукции. 

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ)  оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том  числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная 


продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного  Закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ  розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной  продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются  организациями. 

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или)  произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт,  физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Секлетова М.В.  мировым судьей к административной ответственности в порядке части 1 статьи  14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  послужили содержащиеся в протоколе об административном правонарушении  выводы о том, что в 17 часов 30 минут 29.10.2019 он, находясь по адресу:  г. Калининград, ул. Липовая аллея, 7, действуя как физическое лицо, не относящееся  к физическим лицам, перечисленным в качестве исключений в указанной норме,  незаконно осуществил розничную продажу алкогольной продукции одной бутылки  виски марки «Клеймор» объемом 1 л по цене 1 000 рулей гражданке К.

Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными  доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении  (л.д. 4), фотоматериал (л.д. 5), протокол изъятия вещей и документов (л.д. 6),  и другими материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости,  допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Секлетова М.В. состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении  соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу 


доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его  совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Вопреки доводам заявителя жалобы факты нахождения в изъятой емкости  алкогольной продукции и осуществления Секлетовым М.В. ее розничной продажи  подтверждены совокупностью перечисленных выше доказательств, которая  являлась достаточной для разрешения дела по существу. 

Как правильно указано судебными инстанциями, ставить под сомнение  то обстоятельство, что в изъятой емкости находится алкогольная продукция,  оснований не имеется, поскольку у лица, которому она реализована, изъята  бутылка заводского производства, целостность упаковки которой не нарушена,  этикетка свидетельствует о нахождении в бутылке указанной алкогольной  продукции. 

Действия Секлетова М.В. квалифицированы по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с  установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и  законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции. 

Порядок и срок давности привлечения Секлетова М.В. к административной  ответственности соблюдены. 

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену  обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу  судебных актов. 

При назначении Секлетову М.В. дополнительного административного  наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции мировой судья  не учел положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией  изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное  правонарушение, орудия совершения или предмета административного  правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном  владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным  причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность  государства или уничтожению. 


Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что  в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования  основного технологического оборудования для производства этилового спирта,  которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота  на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством  Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе иного,  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их  производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 данного закона. 

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или  конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция,  указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, а также сырье,  полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка),  этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные  специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки  алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 этой статьи, подлежат  уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, пункту 1 статьи 25 Федерального закона   № 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота. 

При таких данных имеются основания для вывода о том, что применительно  к такой продукции, реализованной Секлетовым М.В., находящейся в незаконном  обороте (одной бутылки виски марки «Клеймор» объемом 1 л), административное  наказание в виде конфискации, вопреки принятому мировым судьей решению,  применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота. 

Вышестоящими судебными инстанциями указанное обстоятельство оставлено  без внимания. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы,  протеста на вступившие в законную силу постановление по делу  об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения  жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об  административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения 


жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут  быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом  не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается  положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление,  решение. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 4-го судебного  участка Ленинградского района города Калининграда от 09.12.2019 № 5-843/2019,  решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 29.01.2020  и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции  от 18.06.2020 № 16-2589/2020, состоявшиеся по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в отношении Секлетова М.В.  подлежат изменению путем замены указания на конфискацию алкогольной  продукции указанием на ее изъятие с последующим уничтожением в установленном  порядке. В остальной части состоявшиеся в отношении названного лица акты  следует оставить без изменения. 

Вносимые в обжалуемые судебные акты изменения положение лица,  в отношении которого они приняты, не ухудшают и согласуются с правовой  позицией, сформулированной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об  административных правонарушениях, связанных с назначением административного  наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного  владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного  имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.09.2018. 

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской  Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района  города Калининграда от 09.12.2019 № 5-843/2019, решение судьи Ленинградского  районного суда города Калининграда от 29.01.2020 и постановление судьи Третьего  кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 № 16-2589/2020,  состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в отношении Секлетова Максима Викторовича изменить: 


заменить указание на конфискацию алкогольной продукции указанием на ее изъятие  с последующим уничтожением в установленном порядке. 

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу  Секлетова Максима Викторовича - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации СБ. Никифоров