Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Ивановой М.Э., действующей на основании доверенности в интересах Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, на постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. № 16-1024/2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия (далее - министерство),

установил:

постановлением начальника Отделения судебных приставов (ОСП) по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Республике Бурятия от 6 августа 2020 г. № 2919/20/03030-АП министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 сентября 2020 г. № 12-365/2020, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 9 ноября 2020 г. № 21-341/2020, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении,

предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об

[A1] административных правонарушениях, в отношении министерства прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. № 16-1024/2021 решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 сентября 2020 г. № 12- 365/2020 и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 9 ноября 2020 г. № 21-341/2020 отменены, дело возвращено в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 июня 2021 г. № 12- 335/2021 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник министерства Иванова М.Э. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. № 16-1024/2021, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных

причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель

[A2] составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2020 г. заместителем начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия в отношении министерства составлен протокол № 2919/20/03030 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу министерством не исполнено содержащееся в исполнительном листе <...> (выдан Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия 2 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-1451/2019 на основании судебного акта от 13 мая 2019 г., вступившего в законную силу 24 июля 2019 г.) требование об обязании министерства предоставить Ф. относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в повторном требовании от 27 февраля 2020 г. о назначении нового срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - в течение 30 дней со дня поступления данного требования (получено 27 февраля 2020 г.).

По итогам рассмотрения дела должностным лицом вынесено постановление о признании министерства виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Судья районного суда по результатам разрешения жалобы, поданной защитником министерства на постановление должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделав вывод о том, что в деянии министерства нет вины, решение суда не исполнено по независящим от него обстоятельствам, поскольку на момент исполнения соответствующего акта у него отсутствовал сформированный специализированный жилищный фонд, не имелось достаточного финансирования из бюджета.

Судья верховного суда республики, рассмотрев жалобу, поданную должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, на решение судьи районного суда в порядке

статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных

[A3] правонарушениях с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласился.

Судья кассационного суда по результатам рассмотрения жалобы, поданной должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, на решение судьи районного суда и решение судьи верховного суда республики в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил означенные акты с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, установив, что нижестоящими судебными инстанциями не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, допущены существенные нарушения требований статей 24.1, 26.1 названного кодекса, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судьи кассационного суда и принятое им решение основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сомнений не вызывают.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер

существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

[A4] Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1788-0, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Признав, что в рассматриваемом случае допущенное на предыдущих стадиях производства по делу нарушение процессуальных требований является существенным, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, судья кассационного суда принял обоснованное решение об отмене решения судьи районного суда и решения судьи верховного суда республики с возвращением дела на новое рассмотрение.

Постановление судьи кассационного суда является правильным, вынесено с учетом фактических обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли бы повлечь изменение или отмену указанного судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от

[A5] правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, оставить без изменения, жалобу защитника Ивановой М.Э. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров