Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу начальника управления - главного государственного инспектора госавто дорнадзора Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 22 октября 2018 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2019 года и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2019 года, вынесенные в отношении Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Восточно- Сибирское МУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 22 октября 2018 года Восточно-Сибирское МУГАДН признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2019 года, указанное постановление

отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2019 года вышеназванные акты отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить акты, вынесенные в отношении Восточно-Сибирского МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2019 года помимо обстоятельств, связанных с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, приведены и установленные по делу обстоятельства, что согласуется с правовой позицией, приведенной в абзаце 1 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта

2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы заявителя срок давности привлечения Восточно-Сибирского МУГАДН к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2019 года, состоявшееся в отношении Восточно-Сибирского МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 22 октября 2018 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2019 года не могут быть предметом пересмотра, поскольку ранее вышеуказанным постановлением исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) данные акты были отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2019 года, не установлено.

Следует отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. ФИО2, ФИО3 и ФИО4», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2019 года, состоявшееся в отношении Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника управления - главного государственного инспектора госавтодорнадзора Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров