Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Карелия Зырянова Р.Ч. на решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 09 сентября 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Табер Трейд» (далее - ООО «Табер Трейд», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2020 года ООО «Табер Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей с конфискацией изъятой продукции: косметической продукции торговой марки 8ЕА оГ 8РА СаппаЫо НЕМР НА1К САКЕ в количестве 10 штук (маски для волос в количестве 4 штук, шампуня для волос в количестве 3 штук, кондиционера для волос в количестве 3 штук).

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 09 сентября 2020 года постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью

обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

[A1] Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 года решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 09 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, старший оперуполномоченный УНК МВД по Республике Карелия Зырянов Р.Ч. ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Карелия от 09 сентября 2020 года и постановления судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 года, вынесенных в отношении ООО «Табер Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на их незаконность.

ООО «Табер Трейд», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче старшим оперуполномоченным УНК МВД по Республике Карелия Зыряновым Р.Ч. жалобы, в установленный срок представило возражения на указанную жалобу, в которых защитник Общества просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 названного Кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Табер Трейд» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 16 января 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на

это постановление.

[A2] Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 09 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а срок давности привлечения ООО «Табер Трейд» к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 09 сентября 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 года, вынесенные в отношении ООО «Табер

Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном

[A3] частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Карелия Зырянова Р.Ч. - без удовлетворения.

Судья Верховного СудаГ

Российской Федерации %ь. Никифоров