Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Ермаковой Марии Евгеньевны на вступившие в законную силу постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.04.2021 № 5-1722/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 31.05.2021 № 12-144/2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 № 165240/2021, состоявшиеся в отношении Ермаковой Марии Евгеньевны (далее - Ермакова М.Е.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.04.2021 № 5-1722/2021, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 31.05.2021 № 12-144/2021 и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 № 16-5240/2021, Ермакова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ермакова М.Е. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении

нее, ставя вопрос об их отмене.

[A1] Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ермаковой М.Е. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В Российской Федерации коронавирусная инфекция (2019-пСоУ) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715, введен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66).

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предписывает, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться

предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными

[A2] правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункты 1, 2 статьи 2, пункт 1 статьи 29).

Из пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения СОУЮ-2019» следует, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации необходимо пройти лабораторное исследование на СОУЮ-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на СОУЮ- 19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» ( № рз://\\^п^.§08П51и§1.ш/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на СОУЮ-19 методом ПЦР следует соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Ермаковой М.Е. вменено то, что ею в течение трех календарных дней со дня прибытия 02.10.2020 на территорию Российской Федерации из Турецкой Республики рейсом <...>не обеспечено выполнение приведенных выше требований постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации в отношении ее несовершеннолетней дочери Ермаковой Е.М. (29.04.2016 года рождения). Результаты лабораторного исследования на СОУЮ-19 методом ПЦР в отношении Ермаковой Е.М. были размещены на Едином портале государственных и муниципальных услуг 06.10.2020, то есть с пропуском установленного срока.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении Ермаковой М.Е. санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенном в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), послужили основанием для ее привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи городского суда

от 06.04.2021.

[A3] Вышестоящие судебные инстанции с этими выводами согласились.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании исследования в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья городского суда и согласившиеся с ним вышестоящие судебные инстанции правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы из приведенных выше норм постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения СОУЮ-2019» следует, что в трехдневный срок со дня прибытия воздушным транспортом на территорию Российской Федерации гражданам Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), необходимо как пройти лабораторное исследование на СОУЮ-19 методом ПЦР, так и разместить информацию о результате этого исследования на соответствующем ресурсе.

Несогласие заявителя жалобы с такими выводами не является основанием для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и состоявшихся в порядке его обжалования судебных актов.

Оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в рассматриваемом случае не имеется, о чем заявителю обоснованно указано судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от 22.12.2021.

Вывод о наличии в действиях Ермаковой М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых

судебных актах.

[A4] Доводы жалобы, в том числе об отсутствии у Ермаковой М.Е. обязанности по представлению указанных сведений в отношении ее несовершеннолетнего ребенка, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, получили правовую оценку, установленные обстоятельства и выводы о виновности в совершении вмененного названному лицу административного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок давности привлечения Ермаковой М.Е. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ермаковой М.Е. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан с применением норм статьи 4.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении привлекаемого к административной ответственности по данному делу лица, отмене и изменению не подлежат.

Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.04.2021 № 5-1722/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 31.05.2021 № 12-144/2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 № 165240/2021, состоявшиеся в отношении Ермаковой Марии Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ермаковой Марии Евгеньевны

без удовлетворения.
Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров