Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (далее - Управление Росгвардии по Липецкой области) - начальника Центра лицензионно-разрешительной работы (ЦЛРР) указанного органа Сорокина К.Н. на постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2020 г. № 16- 6533/2020, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский медведь М» (далее - ООО «ЧОП «Русский медведь М», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка Липецкой области от 27 июля 2020 г. № 5- 820/2020, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области от 3 сентября 2020 г. № 12- 67/2020, ООО «ЧОП «Русский медведь М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от

[A1] 4 декабря 2020 г. № 16-6533/2020 указанные судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо Управления Росгвардии по Липецкой области Сорокин К.Н., направивший дело на рассмотрение судье, выражает несогласие с постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2020 г. № 16-6533/2020 и ставит вопрос о его отмене.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Послухаев Н.Н., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, указанной жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просит обжалуемый акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,

предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

[A2] Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Управления Росгвардии по Липецкой области - начальника ЦЛРР указанного органа от 29 апреля 2019 г. № 48ЛРР009190424000027 (далее - постановление должностного лица от 29 апреля 2019 г. № 48ЛРР009190424000027) ООО «ЧОП «Русский медведь М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области от 25 сентября 2019 г. указанное постановление изменено, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер назначенного обществу административного штрафа снижен до 150 000 рублей.

Решением судьи Липецкого областного суда от 31 октября 2019 г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены путем исключения из них выводов о совершении обществом нарушений по двум указанным в резолютивной части этого решения адресам, в остальной части означенные акты оставлены без изменения.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 г. постановление должностного лица и названные судебные акты изменены путем исключения из них указания на нарушение обществом перечисленных в резолютивной части этого постановления пунктов Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», в остальной части указанные акты оставлены без изменения.

Определением заместителя начальника Управления Росгвардии по Липецкой области - начальника ЦЛРР указанного органа от 4 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области от 14 мая 2020 г., обществу рассрочена уплата административного штрафа на три месяца с выплатой в долях по 50 000 рублей до 31 января 2020 г., 29 февраля 2020 г. и 31 марта 2020 г.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ЧОП «Русский медведь М» является микропредприятием, сведения о юридическом лице внесены в реестр 1 августа 2016 г.

Из материалов дела усматривается, что назначенный обществу штраф в полном объеме уплачен 28 мая 2020 г.

Вместе с тем 16 июля 2020 г. инспектором по о/п ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области в отношении ООО «ЧОП «Русский медведь

М» составлен протокол № 48ЛРР009200716000032 об административном

[A3] правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном протоколе изложен вывод о том, что в установленный законом срок общество не уплатило в полном объеме административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу 31 октября 2019 г. постановлением должностного лица от 29 апреля 2019 г. № 48ЛРР009190424000027.

Описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи кассационного суда вынесенные мировым судьей и судьей районного суда акты были отменены с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данное решение судьи кассационного суда является правильным и отмене не подлежит ввиду следующего.

Принимая соответствующие решения, мировой судья и судья районного суда руководствовались приведенными выше положениями части 2 статьи 32.2, статьи 19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ).

Указанной статьей Закона № 98-ФЗ установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа (часть 1).

Положения части 1 указанной статьи не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4

статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25

[A4] Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2).

Мировым судьей, выводы которого поддержаны судьей районного суда, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату в срок не позднее 180 дней - по 28 апреля 2020 г. части административного штрафа в размере 90 000 рублей, наложенного постановлением должностного лица от 29 апреля 2019 г. № 48ЛРР009190424000027 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 названного кодекса.

При этом течение срока для уплаты штрафа исчислено указанными судебными инстанциями со дня вступления данного постановления о назначении административного наказания в силу 31 октября 2019 г.

Однако такие выводы и исчисление срока для уплаты штрафа не соответствуют положениям части 1 статьи 32.2 и части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из буквального содержания которых следует, что в случае предоставления привлеченному к административной ответственности лицу рассрочки уплаты административного штрафа он должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока рассрочки.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2014 г. № 53-АД14-3, от 17 ноября 2014 г. № 78-АД14-7.

Равным образом не соответствует положениям указанных норм довод настоящей жалобы о том, что в случае удовлетворения ходатайства привлеченного к административной ответственности лица о представлении рассрочки до истечения срока для добровольного исполнения назначенного административного наказания, рассрочка предоставляется со дня истечения шестидесятидневного срока.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку определением заместителя начальника Управления Росгвардии по Липецкой области - начальника ЦЛРР указанного органа от 4 декабря 2019 г. обществу была предоставлена рассрочка исполнения постановления должностного лица от 29 апреля 2019 г. № 48ЛРР009190424000027 на 3 месяца с уплатой штрафа равными частями со сроком истечения рассрочки 31 марта 2020 г., течение срока для уплаты штрафа начинается с 1 апреля 2020 г. и заканчивается в силу части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 июня 2020 г.

Административный штраф в полном объеме уплачен обществом 28 мая

[A5] Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневного срока.

Таким образом, судья кассационного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, обоснованно отменил постановление мирового судьи и решение судьи районного суда с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы являются несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей кассационного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Обжалуемое постановление принято судьей кассационного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалобы, поданной на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 -30.14 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для его изменения.

При вынесении обжалуемого постановления судья кассационного суда помимо части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководствовался приведенными выше положениями статьи 19.1 Закона № 98-ФЗ.

Вместе с тем к обстоятельствам по настоящему делу об административном правонарушении данная норма неприменима, так как она была введена только 8 июня 2020 г. Федеральным законом от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Закон № 166-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу и распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, только в случае, если постановление о назначении административного наказания в отношении этого лица не исполнено.

Однако на момент внесения 8 июня 2020 г. Законом № 166-ФЗ изменений

в законодательство и дополнения Закона № 98-ФЗ статьей 19.1

[A6] административный штраф, наложенный постановлением должностного лица от 29 апреля 2019 г. № 48ЛРР009190424000027, обществом был уплачен.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2020 г. № 16-6533/2020, вынесенное в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него указания на положения статьи 19.1 Закона № 98-ФЗ при обосновании выводов. В остальной части указанный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2020 г. № 16-6533/2020, вынесенное в отношении ООО «ЧОП «Русский медведь М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из него указание на положения статьи 19.1 Закона № 98-ФЗ.

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления Росгвардии по Липецкой области - начальника ЦЛРР указанного органа Сорокина К.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С^>Лшшфоров