Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Фармаимпекс - Управляющая Компания», являющегося управляющей организацией общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Вереск», Зверева Владимира Ивановича на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 4 декабря 2020 г., решение судьи Липецкого областного суда от 18 февраля 2021 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Вереск» (далее - ООО «Аптека «Вереск», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 4 декабря 2020 г. ООО «Аптека «Вереск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Липецкого областного суда от 18 февраля 2021 г. постановление судьи районного суда изменено, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер назначенного обществу административного штрафа

снижен до 100 000 рублей.

[A1] Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2021 г. постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор управляющей организации Зверев В.И. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ООО «Апетка «Вереск» по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которые совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-пСоУ) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) закреплена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные

нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области

[A2] защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и выполнять установленные в соответствии с названным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункты «а», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ).

В постановлении Главного государственного санитарного врача по Липецкой области от 14 августа 2020 г. № 1374 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19) в Липецкой области» (далее также - постановление Главного государственного санитарного врача по Липецкой области от 14 августа 2020 г. № 1374) руководителям предприятий и организаций всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям указано на необходимость обеспечить реализацию комплекса мероприятий по профилактике СОУЮ-19:

организацию ежедневного перед началом рабочей смены «входного фильтра» с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками инфекционного заболевания (пункт 1.1);

проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия (пункт 1.12);

применение в помещениях с постоянным нахождением работников

бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа (пункт 1.14).

[A3] Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2020 г. должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Липецкой области в отношении ООО «Аптека «Вереск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном протоколе ООО «Аптека «Вереск» вменено нарушение требований пунктов 1.11, 1.12, 1.14 постановления Главного государственного санитарного врача по Липецкой области от 14 августа 2020 г. № 1374 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19) в Липецкой области».

Из содержания протокола следует, что ООО «Аптека «Вереск» допущены нарушения приведенных выше требований, выявленные 9 сентября 2020 г. должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в ходе расследования причин и условий возникновения инфекционного заболевания (случая коронавирусной инфекции) по месту осуществления обществом деятельности в аптечном пункте № 10 по адресу: г. Липецк, ул. Ангарская, д. 5, пом. 15:

- перед началом рабочей смены проводится контроль температуры тела работников контактным электронным термометром (пункт 1.1);

- для проведения ежедневной влажной уборки служебных помещений и мест общественного пользования применяется дезинфицирующее средство «Сульфохлорантин-Д» в концентрации 0,1%, которая не обладает вирулицидной активностью (пункт 1.12);

- в помещениях с постоянным нахождением работников отсутствуют бактерицидные облучатели воздуха рециркуляторного типа (пункт 1.14).

Нарушение пунктов 1.1 и 1.14 постановления Главного государственного санитарного врача по Липецкой области от 14 августа 2020 г. № 1374 послужило основанием для привлечения ООО «Аптека «Вереск» постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение пункта 1.12 указанного постановления из объема противоправного деяния, вмененного обществу в протоколе об административном правонарушении, судьей районного суда исключено.

Вышестоящие судебные инстанции с выводами судьи районного суда согласились.

Между тем вынесенные судебные акты подлежат изменению ввиду следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне

чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2

[A4] статьи 6.3 указанного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУЮ- 19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 1 статьи 20.6.1 данного кодекса (вопрос 21).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (редакция от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение

санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе

[A5] общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 этого кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 данного кодекса, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 данного кодекса, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, выраженные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что совершенное ООО «Аптека «Вереск» деяние, выразившееся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, составляющие объективную сторону вмененного ООО «Аптека «Вереск» административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-7), приказом о проведении эпидемиологического расследования (л.д. 9), актом расследования причин и условий возникновения инфекционных заболеваний (л.д. 11-12), видеозаписью (л.д. 23) и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего

анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически

[A6] значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого кодекса.

Довод жалобы о том, что в силу постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 г. № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоУ) в Липецкой области» (пункты 2, 11 приложения 4 к указанному постановлению) осуществление контроля температуры контактным способом и использование бактерицидных ламп, не относящихся к рециркуляторному типу, допустимо и не влечет административную ответственность, состоятельным признать нельзя.

Согласно пунктам 2, 11 приложения 4 к указанному постановлению к мероприятиям по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-ЖЮУ) относятся:

измерение температуры бесконтактным или контактным (с последующим обеззараживанием) способом при входе в организацию, а также не реже 1 раза в 6 часов в течение рабочего дня, с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой и признаками инфекционного заболевания (пункт 2);

применение в помещениях бактерицидных ламп (при наличии возможности) (пункт 11).

Вместе с тем обществу вменено нарушение требований постановления Главного государственного санитарного врача по Липецкой области от 14 августа 2020 г. № 1374 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОУЮ- 19) в Липецкой области», в силу которых «входной фильтр» должен осуществляться с проведением бесконтактного контроля температуры (пункт 1.1), в помещении с постоянным нахождением работников подлежат применению бактерицидные облучатели воздуха рециркуляторного типа (пункт 1.14).

Данный нормативно-правовой акт издан в целях принятия мер по недопущению распространения указанной инфекции в коллективах на предприятиях (в организациях) соответствующего субъекта Российской Федерации в условиях сохранения рисков инфицирования и с учетом сложившейся в нем к моменту издания означенного акта санитарно-эпидемиологической обстановки. Этот нормативно-правовой акт принят в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52 «О санитарно-эпидемическом благополучии населения», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации о дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19).

Соблюдение требований названного постановления является обязательным, невыполнение предусмотренных им мероприятий влечет административную ответственность. Оснований для вывода об отсутствии в

деянии общества состава административного правонарушения не имеется.

[A7] Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что вина общества объективно установлена и доказана в ходе производства по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене вынесенных по делу судебных актов, отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения этого кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты подлежат изменению путем переквалификации вмененного ООО «Аптека «Вереск» деяния с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменение состоявшихся по настоящему делу судебных актов в указанной части ухудшение положения общества не влечет.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья Верховного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и

индивидуализации ответственности, административное наказание за

[A8] совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 названного кодекса).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Аптека «Вереск», а также принятие мер по устранению допущенных нарушений и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым назначить ООО «Аптека «Вереск» административное наказание по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 4 декабря 2020 г., решение судьи Липецкого областного суда от 18 февраля 2021 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2021 г., вынесенные в отношении ООО «Аптека «Вереск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. Совершенное ООО «Аптека «Вереск» деяние переквалифицировать с

части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6.1 указанного кодекса, с назначением

[A9] административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

СБ. Никифоров