Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Кобринского А.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 октября 2019 года № 18810178191021107483, решение судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Кобринского Александра Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 октября 2019 года № 18810178191021107483, оставленным без изменения решением судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2020 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года, Кобринский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кобринский А.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановлений по настоящему делу об административном правонарушении,

считая их незаконными.

[A1] Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кобринского А.А. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Признавая Кобринского А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и судебные инстанции исходили из того, что в период с 16 октября 2019 года 12:27:23 по 16 октября 2019 года 12:38:43 на участке дороги в г. Санкт-Петербурге, Лиговский пр., у д. 48-А (от пер. Свечной к пер. Кузнечный) водитель транспортного средства «Хендэ - Сге1а», государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Кобринский Александр Аркадьевич, произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в городе Федерального значения Санкт-Петербурге.

В ходе производства по делу Кобринский А.А. оспаривает правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что дорожный знак 3.27 на указанном участке дороги являлся временным и на дату вменяемого ему административного правонарушения находился

незаконно, поскольку срок его нахождения истек.

[A2] В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы судьями нижестоящих судебных инстанций опровергнуты не были, должной оценки не получили.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно ответа заместителя начальника государственной административно-технической инспекции (далее также - ГАТИ) С. от 19 февраля 2020 года по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр. от Свечного пер. до Кузнечного пер., ООО «КЕСКО» производило работы по установке и размещению временного ограждения с пешеходной галереей и строительных лесов в соответствии с ордером ГАТИ от 19 ноября 2018 года № У-12283.

На основании заявки о введении ограничения (прекращения) движения транспортных средств и схемы организации дорожного движения на период производства работ, поступивших от ООО «КЕСКО», было издано распоряжение ГАТИ от 03 июня 2019 года № 744-3Д о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга (далее - Распоряжение) (л.д. 31).

Из содержания названного распоряжения ГАТИ усматривается, что движение транспортных средств ограничено на срок с 11 июня 2019 года

по 08 сентября 2019 года (л.д. 59).

[A3] Вместе с тем из ответа заместителя начальника ГАТИ Б. от 04 августа 2020 года следует, что после истечения срока действия Распоряжения новых распоряжений по данному объекту издано не было. По факту выявленного административного правонарушения, выразившегося в осуществлении временного ограничения движения транспортных средств после истечения срока действия Распоряжения, было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 101).

Таким образом, в собранных по делу доказательствах имеются противоречия, не позволяющие бесспорно утверждать об осуществлении водителем Кобринским А.А. остановки транспортного средства в нарушение требований временного дорожного знака 3.27.

Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Кобринского Александра Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении

Кобринского Александра Аркадьевича по делу об административном

[A4] правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров