ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 78-АД22-16 от 20.06.2022 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 78-АД22-16-КЗ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу Лыкова Е.Е. на вступившие в законную силу  постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга  от 22 апреля 2021 года, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года и постановление судьи Третьего  кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 года, вынесенные  в отношении Лыкова Евгения Евгеньевича по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением  судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года  и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от  06 декабря 2021 года, Лыков Е.Е. признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12.26 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права  управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  Лыков Е.Е. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных  актов по настоящему делу об административном правонарушении и  прекращении производства по делу. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и 

доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. 


[A1] В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на  момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения  Лыкова Е.Е. к административной ответственности) невыполнение водителем  транспортного средства законного требования уполномоченного  должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат  уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа  в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления  транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее  - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства  обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление  федерального государственного надзора в области безопасности дорожного  движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях определено, что лицо, которое  управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении  которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в  состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено  определение о возбуждении дела об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с  частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с  результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных  оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и  отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения. 

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и  оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского  освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его  результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила),  воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях обстоятельства,  являющиеся основанием для направления водителя на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок 

направления на такое освидетельствование. 


[A2] В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными  основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в  состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих  признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи;  резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не  соответствующее обстановке. 

Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2021 года  в 00 часов 50 минут по адресу: Ленинградская область, Выборгский район,  п. Рощино, автодорога «Рощино - Сосновая Поляна», 00 км + 900 м,  водитель Лыков Е.Е. управлял транспортным средством «БМВ - 530(1»,  государственный регистрационный знак <...>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных  покровов лица, указанных в пункте 3 Правил. 

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным  лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Лыкову Е.Е. было  предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения  которого он отказался. 

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного  средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на  состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии  достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства  находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Должностным лицом Лыков Е.Е. был направлен на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта  2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения. 

Меры обеспечения производства по делу об административном  правонарушении применены к Лыкову Е.Е. в соответствии с требованиями  статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством,  проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и  направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения)  участие понятых было обеспечено. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными  доказательствами: протоколом об административном правонарушении  (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным  средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями  технического средства измерения (л.д. 4-5); протоколом о направлении на 

медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); 


[A3] протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); письменными  объяснениями понятых (л.д. 33, 36); рапортами ИДПС ОВ ДПС ГИБДД  УМВД России по Выборгскому району (л.д. 39-44); карточкой водителя и  списком административных правонарушений Лыкова Е.Е. (л.д. 50-53);  видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет  допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Из содержания протокола о направлении на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения 47 АК № 037993 от 11 мая 2020  года следует, что в присутствии понятых Д. и Я. Лыков Е.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на  состояние опьянения от прохождения которого он отказался, о чем была  сделана соответствующая отметка. 

Отказ Лыкова Е.Е. зафиксирован в названном протоколе о направлении  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что  удостоверено подписями понятых и должностного лица. 

Из содержания указанных протоколов следует, что от подписи в них  Лыков Е.Е. отказался. 

Довод жалобы о том, что транспортным средством Лыков Е.Е. не  управлял, является несостоятельным и опровергается материалами дела. 

Утверждение Лыкова Е.Е. о многочисленных нарушениях при  применении к нему мер обеспечения производства по делу об  административном правонарушении, своего подтверждения также не нашло. 

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к  обоснованному выводу о наличии в действиях Лыкова Е.Е. состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12.26 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела  об административном правонарушении на основании полного и  всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все  юридически значимые обстоятельства совершения административного  правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса. 

Иные доводы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации  жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических  обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих  судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах  настоящего дела об административном правонарушении, противоречат  совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по  основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят  под сомнение наличие в действиях Лыкова Е.Е. объективной стороны  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных 

правонарушениях. 


[A4] Административное наказание назначено Лыкову Е.Е. в пределах  санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении Лыкова Е.Е. к административной  ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к  административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для  данной категории дел. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения  состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года, решение судьи Приморского районного  суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года и постановление судьи Третьего  кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 года, вынесенные  в отношении Лыкова Евгения Евгеньевича по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без  изменения, а жалобу Лыкова Е.Е. - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации .Б. Никифоров