Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Абзианидзе Алексея Вадимовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 25.01.2021 № 5-18/2021-42, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2021 № 12-120/21 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2021 № 164048/2021, состоявшиеся в отношении Абзианидзе Алексея Вадимовича (далее - Абзианидзе А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 25.01.2021 № 5-18/2021-42, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2021 № 12-120/21 и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2021 № 16-4048/2021, Абзианидзе А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Абзианидзе А.В. выражает несогласие с названными судебными актами,

вынесенными в отношении него, ставя вопрос об их отмене.

[A1] Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Абзианидзе А.В. к административной ответственности) предусмотрено, что неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Абзианидзе А.В. вменено то, что названным лицом допущена неуплата средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 01.08.2020 по 31.10.2020 в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин. Судебным приказом от 06.12.2016 мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга с Абзианидзе А.В. в пользу И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка А. (<...> г.р.) в размере % части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <...> и до совершеннолетия ребенка. Задолженность по алиментам за вышеобозначенный период составляет 58 333, 17 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Абзианидзе А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции в обжалуемых судебных актах.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, постановлением о расчете задолженности по алиментам, копиями свидетельства о рождении А. родившейся <...>, свидетельства об установлении отцовства Абзианидзе А.В., судебного приказа мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 06.12.2016,

постановления о возбуждении исполнительного производства и иными

[A2] материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суждения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Выводы судебных инстанций сомнений не вызывают.

Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, о заседании мирового судьи, назначенном на 25.01.2021, Абзианидзе А.В. был извещен телеграммой № 23139, направленной по адресу: г. <...>. Вопреки утверждениям Абзианидзе А.В. эта телеграмма направлена по корректному адресу привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует

адресу, указанному в материалах дела (л.д. 3, 14, 19) и в поданной

[A3] в Верховный Суд Российской Федерации жалобе. Согласно сообщению организации связи «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является» (л.д. 51).

Что касается извещения Абзианидзе А.В. о заседании судьи районного суда, назначенном на 08.04.2021, по рассмотрению его жалобы на постановление мирового судьи, то названное лицо было извещено посредством телефонограммы, принятой им лично 01.04.2021 (л.д. 92).

Следует отметить, что в постановлении судьи кассационного суда общей юрисдикции приведенные обстоятельства отражены.

Означенные способы извещения согласуются с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 указанного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку данный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Доводы Абзианидзе А.В., содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе, ранее заявлялись им в ходе производства по данному делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть подана в ином процессуальном порядке.

Порядок и срок давности привлечения Абзианидзе А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

[A4] Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 25.01.2021 № 5-18/2021-42, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2021 № 12-120/21 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2021 № 164048/2021, состоявшиеся в отношении Абзианидзе Алексея Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу названного лица - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров