ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 78-АД22-29 от 22.08.2022 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 78-АД22-29-КЗ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу защитника Малиновского А.Ю., действующего на  основании ордера в интересах Бел Озерова А.Г., на вступившие в законную силу  постановление мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от  17 мая 2021 г., решение судьи Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года и постановление судьи Третьего  кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г., вынесенные в  отношении Белозерова Александра Григорьевича по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от  17 мая 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Кронштадского  районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года и постановлением  судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г.,  Белозеров А.Г. признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут  административному наказанию в виде лишения права управления  транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник  Малиновский А.Ю. просит отменить постановления, вынесенные в отношении  Белозерова А.Г. по настоящему делу об административном правонарушении, 

считая их незаконными. 


[A1] Второй участник дорожно-транспортного происшествия Симонов ВВ.,  уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче  указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и  доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях оставление водителем в нарушение  Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,  участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно  наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными  средствами на срок от одного года до полутора лет или административный  арест на срок до пятнадцати суток. 

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением  Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября  1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при  дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан  немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить  аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в  соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы,  имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части  водитель обязан соблюдать меры предосторожности. 

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2021 г. в 23 часа 00  минут возле д. 8 по ул. Станюковича в г. Кронштадте Белозеров А.Г., управляя  транспортным средством «Субару Форестер», государственный  регистрационный знак <...>, совершил наезд на стоящее транспортное  средство «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Симонов В .В., тем самым став  участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение  требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил. Данные действия не содержат признаков  уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу  доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1),  рапортами инспектора ДПС Б. (л.д. 3, 4), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), объяснениями свидетелей (л.д. 7-9) и потерпевшего (л.д.  19) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет  допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного  происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного  движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге  транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены 

люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен 


[A2] иной материальный ущерб. 

То обстоятельство, что Белозеров А.Г. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5  Правил дорожного движения. 

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Белозеров А.Г.  совершил административное правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к  административной ответственности. 

Действия Белозерова А.Г. квалифицированы в соответствии с  установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и положениями законодательства в  области безопасности дорожного движения. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении на основании полного и всестороннего  анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически  значимые обстоятельства совершения административного правонарушения,  предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса. 

Доводы жалобы о недоказанности вины Белозерова А.Г. в совершении  вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку  исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о  виновности названного лица в совершении указанного административного  правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы являлись  предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным  в соответствующих судебных актах. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями  обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к  отмене обжалуемых актов не является.  

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не  допущено, нормы материального права применены правильно. 

Постановление о привлечении Белозерова А.Г. к административной  ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к  административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для  данной категории дел. 

Административное наказание назначено Белозерову А.Г. в соответствии с  требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией  части 2 статьи 12.27 названного кодекса. 

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении  рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6,  30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  соответственно. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса 


[A3] Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь  изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от  17 мая 2021 г., решение судьи Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года и постановление судьи Третьего  кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г., вынесенные в  отношении Белозерова Александра Григорьевича по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения,  жалобу защитника Малиновского А.Ю., действующего на основании ордера в  интересах Белозерова А.Г., - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров