Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Исманова Т.Г. на определение исполняющего обязанности прокурора г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года, вынесенные в отношении заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Солтановой А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением исполняющего обязанности прокурора г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Солтановой А.С. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Исманов Т.Г. просит об отмене определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебных актов,

состоявшихся по настоящему делу, считая их незаконными.

[A1] Заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Солтанова А.С, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Исмановым Т.Г. жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые, по мнению Исманова Т.Г., являлись основанием для возбуждения в отношении заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Солтановой А.С. дела об административном правонарушении, имели место в августе 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так

как это ухудшает положение этого лица.

[A2] Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Солтановой А.С. утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения должностного лица и судебных актов, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

определение исполняющего обязанности прокурора г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 года и постановление судьи Третьего

кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года, вынесенные в

[A3] отношении заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Солтановой А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Исманова Т.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С.Б. Никифоров