Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «ЛОМО» Аронова Александра Михайловича на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 г., решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2021 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г., вынесенные в отношении акционерного общества «ЛОМО» (далее - АО «ЛОМО», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 г. АО «ЛОМО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2020 г. постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 г. отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта

2021 г. и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г., АО «ЛОМО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор АО «ЛОМО» Аронов А.М. просит об отмене постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 г., решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2021 г. и постановления судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г., вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 г. № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт- Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В силу статьи 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).

Пунктами 1, 3 статьи 29 Закона № 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-

противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Такие мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного закона.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 названного закона).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ, пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65 (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, признанных утратившими силу с 1 сентября 2021 г. в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 4, далее - СП 3.1/3.2.3146-13).

Согласно пункту 2.1 указанных санитарно-эпидемиологических правил в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия).

При эксплуатации производственных, общественных зданий, сооружений и оборудования должны обеспечиваться безопасные в эпидемиологическом отношении условия труда, быта и отдыха и осуществляться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями (пункт 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13).

В целях предупреждения распространения возбудителей инфекций от больных (носителей) с их выделениями и через объекты внешней среды, имевших контакт с больными (носителями), в эпидемических очагах проводятся дезинфекционные мероприятия, обеспечивающие прерывание механизма передачи инфекционного агента и прекращение развития эпидемического процесса (пункт 17.1 СП 3.1/3.2.3146-13).

В эпидемических очагах проводятся текущая и заключительная дезинфекция, дезинвазия, дезинсекция и дератизация. Заключительная дезинфекция проводится после изоляции (госпитализации) больного (пункты 17.2, 17.4 СП 3.1/3.2.3146-13).

Согласно пункту 3.2 Методических рекомендаций «МР 3.1.0170-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 марта 2020 г. (далее - МР 3.1.0170-20), контактные с больным COVID-19 лица обследуются однократно в день начала медицинского наблюдения (в кратчайшие сроки с момента установления медицинского наблюдения), при появлении (выявлении) клинических симптомов контактные лица обследуются немедленно.

Пунктом 6.4 МР 3.1.0170-20 установлено, что заключительную дезинфекцию проводят после выздоровления или убытия больного. Для обработки чаще используют средства из группы хлорактивных и кислородактивных соединений. При обработке поверхностей в помещениях применяют способ орошения. Воздух в отсутствие людей рекомендуется обрабатывать с использованием открытых ультрафиолетовых облучателей, аэрозолей дезинфицирующих средств. В домашних очагах, в организациях (кроме медицинских), транспортных средствах, попадающих в границы очага заключительная дезинфекция проводится уполномоченными организациями дезинфекционного профиля.

Из материалов дела следует, что в период с 1 по 29 июня 2020 г. на основании распоряжения начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Санкт- Петербургу от 29 мая 2020 г. № 78-02-09/19-0115-2020 должностным лицом указанного органа проведено санитарно-эпидемиологическое расследование причин возникновения инфекционных заболеваний в АО «ЛОМО» по адресу: Санкт-Петербурга, ул. Чугунная, д. 20.

В ходе данного мероприятия установлено, что с 16 мая 2020 г. в очагах - на рабочих местах заболевших работников (перечислены в акте, протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах) не обеспечено проведение заключительной дезинфекции с привлечением уполномоченной организации дезинфекционного профиля, медицинское наблюдение за контактными с заболевшим работником Г не осуществлялось, они не обследовались, что противоречит положениям пунктов 3.2, 6.4 МР 3.1.0170-20 и является нарушением требований пунктов 2.1, 17.1, 17.2, 17.4 СП 3.1/3.2.3146-13, статьи 11, частей 1, 3 статьи 29, пункта 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ.

Выявленные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения зафиксированы в акте о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний от 29 июня 2020 г. № 78-02-09-

0115-2020, послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: обращением гражданина (л.д. 5-11), распоряжением о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний (л.д. 12-13), актом о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний (л.д. 14-20), предписанием (л.д. 22-24), протоколом об административном правонарушении (27-30) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Довод жалобы о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 названного кодекса, с указанием на то, что МР 3.1.0170-20 не являются нормативным правовым актом, не содержат обязательных для исполнения правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц, и носят организационный характер, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Обществу вменено нарушение СП 3.1/3.2.3146-13, которыми установлены требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней среди населения Российской Федерации. Соблюдение установленных этими правилами требований является обязательным.

Невыполнение указанных в пунктах 2.1, 17.1, 17.2, 17.4 СП 3.1/3.2.3146-13 санитарно-противоэпидемических мероприятий является нарушением статьи 29 Закона № 52-ФЗ и влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанции о том, что нарушение означенных требований СП 3.1/3.2.3146-13 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует признать правильным.

Указание в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах на нарушение обществом МР 3.1.0170-20 не оказывает влияние на выводы судебных инстанций о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на судебный акт, вынесенный по другому делу об административном правонарушении, отклоняется, поскольку сделанные в нем выводы и толкование правовых норм не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела.

Из доводов, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 г., решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2021 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г., вынесенные в отношении АО «ЛОМО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2

статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «ЛОМО» Аронова А.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации