Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Григорьева О.В., действующего на основании ордера в интересах Гараева Д.Н.о. на вступившие в законную силу постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года, вынесенные в отношении Гараева Джавида Натиг оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года, гражданин Республики Азербайджан Гараев Д.Н.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Григорьев О.В. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении Гараева Д.Н.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство

по делу.

[A1] Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гараева Д.Н.о. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы,

необходимые для получения им разрешения на временное проживание в

[A2] порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Гараева Д.Н.о. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 31 марта 2021 года обстоятельства, согласно которым 31 марта 2021 года в 13 часов 10 минут в ходе проверки документов по адресу: <...>,

г. <...>, был выявлен гражданин Республики

[A3] Азербайджан Гараев Д.Н.о., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно: действующее уведомление о прибытии иностранного гражданина, действующий патент, миграционная карта, что противоречит требованиям статьи 25.10 Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, также находясь на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, Гараев Д.Н.о. уклонился от выезда из Российской Федерации после 07 января 2021 года, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гараева Д.Н.о. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с такими выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В основу вывода о виновности Гараева Д.Н.о. в совершении вмененного административного правонарушения судебными инстанциями положены письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д. 2); рапорт инспектора ОР ППСП ОВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (л.д. 3); протокол о доставлении (л.д. 4); копии паспорта, миграционной карты и уведомления о прибытии гражданина Республики Азербайджан Гараева Д.Н.о. (л.д. 13-15); досье иностранного гражданина и сведениями из базы АС ЦБДУИГ (л.д. 6-12); протокол о задержании (л.д. 16).

В жалобах на постановление о назначении Гараеву Д.Н.о административного наказания, защитник Григорьев О.В., последовательно указывал о въезде Гараева Д.Н.о. на территорию Российской Федерации

[A4] года, что на момент вынесения обжалуемого постановления судьи районного суда (01 апреля 2021 года) с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19)» исключало наличие в его действиях противоправного деяния.

Проверяя указанные доводы защитника и отказывая в удовлетворении жалобы, судебные инстанции сочли доказанным наличие в действиях Гараева Д.Н.о. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом из содержания решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 года следует, что Гараев Д.Н.о. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, истекшего 30 августа 2019 года (л.д. 59).

С данными выводами судьи Санкт-Петербургского городского суда об истечении 30 августа 2019 года срока пребывания Гараева Д.Н.о. в Российской Федерации согласился судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции, о чем изложено в постановлении от 15 октября 2021 года (л.д. 72).

Между тем, согласно данным АС ЦБДУИГ 30 августа 2019 года Гараев Д.Н.о. въехал на территорию Российской Федерации, 08 октября 2020 года был поставлен на миграционный учет (принимающая сторона ООО «Экспат»), планируемая дата убытия - 07 января 2021 года, номер уведомления о прибытии 02/-780-105/20/008895 (л.д. 6).

Указанные в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации доводы имеют свое подтверждение в материалах дела.

Таким образом, выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и подпункту «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (СОУШ-19)», согласно которому на период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно приостановлено, в том числе течение сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для выводов судебных инстанций о наличии в действиях Гараева Д.Н.о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении

которых установлена его вина.

[A5] В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года, вынесенные в отношении Гараева Джавида Натиг оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Григорьева О.В. удовлетворить.

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года, вынесенные в отношении Гараева Джавида Натиг оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда^^

Российской Федерации С.Б.Никифоров