ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 78-АД22-52 от 02.09.2022 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 78-АД22-52-КЗ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 сентября 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу Самыгина К.А. на вступившие в законную силу  постановление мирового судьи судебного участка № 209 Санкт-Петербурга от  03 марта 2021 года, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2021 года и постановление судьи Третьего  кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года, вынесенные в  отношении Самыгина Кирилла Алексеевича по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 209 Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи  Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2021 года и  постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции  от 11 мая 2022 года, Самыгин К.А. признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в  размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными  средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  Самыгин К.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него  по настоящему делу об административном правонарушении, считая их  незаконными. 

Изучение материалов истребованного дела об административном  правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим 

выводам. 


[A1] В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент  возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения  Самыгина К.А. к административной ответственности) управление  транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если  такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение  административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права  управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ,  вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных  или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная  ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3  статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта  употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который  определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации,  превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16  миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного  этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо  в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в  организме человека. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных  Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от  23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю  запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения  (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных  препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном  состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2020 года в 01 час 00  минут на ул. Ленинградская, д. 9 в пос. Мга Кировского района Ленинградской  области, водитель Самыгин К.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного  движения управлял транспортным средством «Хонда - Дива», без  государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу  доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);  протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3);  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с  приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического  средства измерения (л.д. 4-5); протоколом о задержании транспортного  средства (л.д. 6); карточкой водителя и списком административных  правонарушений Самыгина К.А. (л.д. 8-9); СО-диском и иными материалами  дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности,  достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об 

административных правонарушениях. 


[A2] По делу об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения  лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством  осуществляется посредством его освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на  состояние опьянения, проводимых в установленном порядке  (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях,  предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях»). 

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных  главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие  понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для  фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного  досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о  чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы,  полученные при совершении процессуальных действий с применением  видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008  года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления  его результатов, направления указанного лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского  освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его  результатов (далее - Правила). 

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями  полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии  опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое  изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее  обстановке. 

Основанием полагать, что водитель Самыгин К.А. находится в состоянии  опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки  опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи;  резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3). 

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудники ДПС  ГИБДД предъявили водителю Самыгину К.А. требование о прохождении 

освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 


[A3] По результатам проведенного освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения на основании положительных результатов  определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации  1,050 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность  измерений, у Самыгина К.А. было установлено состояние алкогольного  опьянения (л.д. 4). 

Освидетельствование водителя Самыгина К.А. на состояние алкогольного  опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами,  с результатами освидетельствования Самыгин К.А. согласился, что  зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 5). 

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД  применена видеозапись. 

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства  подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований  полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии  опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения. 

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления  Самыгина К.А. на медицинское освидетельствование не имелось. 

Меры обеспечения производства по делу об административном  правонарушении применены к Самыгину К.А. в соответствии с требованиями  статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и названных выше Правил. 

Таким образом, факт управления Самыгиным К.А. транспортным  средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью  собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением  процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и  обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно  события правонарушения. 

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении на основании полного и всестороннего  анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически  значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1  данного Кодекса. 

Постановление о привлечении Самыгина К.А. к административной  ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности 

привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 


[A4] статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях для данной категории дел. 

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Самыгина К.А.  объективной стороны состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и  обоснованность состоявшихся по делу постановлений. 

Административное наказание назначено Самыгину К.А. в пределах  санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы  повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении  настоящей жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 209 Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года, решение судьи Смольнинского районного  суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2021 года и постановление судьи  Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года,  вынесенные в отношении Самыгина Кирилла Алексеевича по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  оставить без изменения, а жалобу Самыгина К.А. - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

СБ. Никифоров