ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 78-АД23-26 от 07.12.2023 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 78-АД23-26-КЗ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 декабря 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ.,  рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу  постановление судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга  от 09 августа 2022 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда  от 25 августа 2022 года и постановление судьи Третьего кассационного суда  общей юрисдикции от 06 июля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга  от 09 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2022 года и постановлением  судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 года,  гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным  выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого  самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него по  делу судебными актами, ставит вопрос об их изменении и исключении  назначенного административного наказания в виде административного  выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на наличие у него 

стойких семейных связей на территории Российской Федерации. 


В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент  возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения  Негматова Ш.Х. к административной ответственности) нарушение  иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания  (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии  документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в  Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче  заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда  из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания,  если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет  наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти  тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской  Федерации.  

В силу части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1  этой статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение  административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с  административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое  положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются  Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из  Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № И 4-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года   № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской  Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ  законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином  признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо  разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту,  либо иные предусмотренные федеральным законом или международным  договором Российской Федерации документы, подтверждающие право  иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской  Федерации. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля  2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации  иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не  требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в  течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев,  предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не  продлен в соответствии с этим законом. При этом непрерывный срок  временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного 

гражданина не может превышать девяносто суток. 


Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин  обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его  визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим  Федеральным законом или международным договором Российской Федерации,  за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему  продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему  выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные  документы, необходимые для получения разрешения на временное  проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о  возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного  гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей  33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве  Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо  федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято  ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении  иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве  высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или  заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу,  выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со  статьей 13.2 настоящего Федерального закона. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года   № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую  Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на  территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо  не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание)  в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не  обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган  федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо  уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока  пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие  правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации,  являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и  несут ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в  11 часов 30 минут 05 августа 2022 года по адресу: г. Санкт-Петербург,  ул. <...>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации 29 января  2021 года в порядке, не требующем получения визы. 

Российской Федерации. 


Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу  доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2- 3); рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД У МВД России по  Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга (л.д. 7); письменным  объяснением Негматова Ш.Х. (л.д. 6); копиями паспорта, миграционной карты  гражданина Республики Таджикистан Негматова Ш.Х. (л.д. 8-9); досье  иностранного гражданина и данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.  11-29), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об  административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения  их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При рассмотрении дела об административном правонарушении на  основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств  установлены все юридически значимые обстоятельства совершения  административного правонарушения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной  ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к  административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для  данной категории дел. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  ФИО1 указывает, что применение к нему такой меры  административной ответственности, как административное выдворение за  пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его  право на уважение семейной жизни. 

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение  состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных  постановлений. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о  проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального  закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской  Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27  Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в  Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова  М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в  Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого  является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и  гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются  правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме 

случаев, установленных федеральным законом или международным договором 


Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие  случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во  взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и  свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей,  которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской  Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года   № 1244-0-0, от 04 июня 2013 года № 902-О, от 05 марта 2014 года № 628-0 и  др). 

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не  состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена  возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией  Российской Федерации, а также государственная, включая судебную,  защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья  17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1;  статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации,  закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской  Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за  российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться,  выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно  находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные  требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и  применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации  иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности  за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 05 марта 2014 года № 628-0). 

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его  лояльности к правопорядку страны пребывания. 

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона  и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как  обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как  административное выдворение, в силу насущной социальной  необходимости. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что гражданин Республики  Таджикистан ФИО1 ранее неоднократно привлекался к  административной ответственности, в том числе за совершение  административных правонарушений в области миграционного  законодательства (л.д. 11-13, 22-23). 

В соответствии с общими правилами назначения административного  наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и  индивидуализации ответственности, административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное 

административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской 


Федерации об административных правонарушениях. При назначении  административного наказания физическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, личность виновного,  его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении ФИО1 административного наказания  требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях были соблюдены. 

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина  родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской  Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного  гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны  пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему  наказания в виде административного выдворения за ее пределы. 

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное  ФИО1 административное наказание в виде административного  выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на  семейную жизнь, является необоснованным и не может повлечь изменение или  отмену обжалуемых судебных актов. 

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях  ФИО1 объективной стороны состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение  законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не  допущено, нормы материального права применены правильно. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах  санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1,  3.5,3.10,4.1 -4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли  повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов,  не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

постановил:

постановление судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга  от 09 августа 2022 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда 

от 25 августа 2022 года и постановление судьи Третьего кассационного суда 


общей юрисдикции от 06 июля 2023 года, вынесенные в отношении Негматова  Шукрулло Хабибуллоевича по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу  Негматова Ш.Х. - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СИ. Кузьмичев