Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 февраля 2018 г., определения судьи Ярославского областного суда от 9 июля 2018 г. о возврате жалобы без рассмотрения и от 31 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, постановление председателя Ярославского областного суда от 27 февраля 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» от 4 февраля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 24).

Постановлением начальника ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» от 27 июня 2017 г. постановление старшего УУП ОУУП и ПДН МУ МВД

России «Рыбинское» от 4 февраля 2017 г. отменено, постановлено провести дополнительную проверку (л.д. 25).

Дело передано на рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области (л.д. 1).

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 февраля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 57-60).

Определением судьи Ярославского областного суда от 9 июля 2018 г. жалоба ФИО1 на постановление судьи городского суда возвращена без рассмотрения (л.д. 82).

Определением судьи Ярославского областного суда от 31 июля 2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда (л.д. 109).

Постановлением председателя Ярославского областного суда от 27 февраля 2019 г. постановление судьи городского суда и определения судьи областного суда оставлены без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 февраля 2018 г., определений судьи Ярославского областного суда от 9 июля 2018 г. о возврате жалобы без рассмотрения и от 31 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, постановления председателя Ярославского областного суда от 27 февраля 2019 г., вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

ФИО2, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших

физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» от 4 февраля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по факту причинения ФИО2 побоев 4 декабря 2016 г. в 14 часов 30 минут в подъезде дома 27 по ул. Луначарского в г. Рыбинске Ярославской области прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 24).

Постановлением начальника ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» от 27 июня 2017 г. постановление старшего УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» от 4 февраля 2017 г. отменено, постановлено провести по факту указанных действий дополнительную проверку (л.д. 25).

Вместе с тем в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение требований указанной нормы 8 февраля 2018 г. УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту причинения ФИО2 4 декабря 2016 г. в 14 часов 30 минут в подъезде дома 27 по ул. Луначарского в г. Рыбинске Ярославской области побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 2).

За совершение этих действий Коженков С.Г. привлечен постановлением судьи городского суда, оставленным без изменения постановлением председателя областного суда, к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Однако наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в силу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключало возможность повторного возбуждения дела об административном правонарушении по тем же обстоятельствам и осуществления производства по этому делу.

Указанное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проигнорировано должностным лицом ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское», вынесшим 27 июня 2017 г. постановление об отмене постановления о прекращении производства по делу, должностным лицом, составившим 8 февраля 2018 г. протокол об административном правонарушении, а также оставлено без внимания судьей городского суда и председателем областного суда при вынесении обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 февраля 2018 г. и постановление председателя Ярославского областного суда от 27 февраля 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей названного Кодекса.

В силу вышеизложенного подлежат отмене и состоявшиеся по настоящему делу определения судьи Ярославского областного суда от 9 июля 2018 г. о возврате жалобы без рассмотрения и от 31 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Кроме того, судья Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что поданная ФИО1 в Ярославский областной суд в порядке статей

30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба в части несогласия с названными определениями необоснованно рассмотрена председателем областного суда по существу ввиду следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определения судьи Ярославского областного суда от 9 июля 2018 г. о возврате жалобы без рассмотрения и от 31 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования могут быть обжалованы в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При этом такие определения, не вступившие в законную силу, обжалуются в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Следовательно, означенные определения судьи Ярославского областного суда подлежали обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации - вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к Ярославскому областному суду в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем названные нормы не были учтены председателем Ярославского областного суда при рассмотрении жалобы на эти определения и вынесении постановления от 27 февраля 2019 г. об оставлении их без изменения.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 ноября 2018 г. и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2019 г., жалоба не может быть рассмотрена, поскольку указанные судебные акты подлежат обжалованию в порядке гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 февраля 2018 г., определения судьи Ярославского областного суда от 9 июля

2018 г. о возврате жалобы без рассмотрения и от 31 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, постановление председателя Ярославского областного суда от 27 февраля 2019 г., вынесенные в отношении Коженкова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров