Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Заварина А.В. на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 03 марта 2022 года № 12-15/2022 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года № 16-3647/2022, вынесенные в отношении Заварина Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 25 января 2022 года № 5-82/2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заварина А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 03 марта 2022 года № 12-15/2022 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 25 января 2022 года № 5-82/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года 16-3647/2022 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 25 января 2022 года № 5-82/2022 и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 03 марта 2022 года № 12-15/2022 оставлены без

изменения.

[A1] В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Заварин А.В. просит отменить решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 03 марта 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Пейпонен А.В., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Заварина А.В. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Заварина А.В. протокола об административном правонарушении по указанной норме Кодекса послужили изложенные в нем выводы о том, что он 22 января 2022 года в 04 часа 00 минут у дома № 36А в п.Приволжский Некрасовского района Ярославской области, управляя транспортным средством «ВАЗ - 211540», государственный регистрационный знак <...>, после наезда на забор Пейпонен А.В. в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

При рассмотрении дела мировой судья прекратил производство в связи с отсутствием в действиях Заварина А.В. состава вмененного административного правонарушения, указав, что факт дорожно-транспортного происшествия для него не был очевидным.

Проверяя законность вынесенного постановления, судья районного суда не согласился с таким выводом, признав его фактически преждевременным и

сделанным без надлежащей оценки всех обстоятельств и доказательств по делу.

[A2] Учитывая вышеизложенное, судья районного суда, с которым согласился и судья кассационной инстанции, пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, обоснованно направил дело на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с такими выводами о необходимости направления дела на новое рассмотрение мировому судье не имеется.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Вместе с тем по настоящему делу имеются основания для изменения постановления судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года № 16-3647/2022 в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и пересмотра таких актов урегулирован статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Из части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений:

устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не

[A3] усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

В рассматриваемом случае постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года № 16-3647/2022 оставлены без изменения два судебных акта: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 25 января 2022 года № 5-82/2022 и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 03 марта 2022 года № 12-15/2022.

Однако вышеуказанным решением судьи районного суда постановление мирового судьи от 25 января 2022 года № 5-82/2022 было отменено с направлением дела об административном правонарушении в отношении Заварина А.В. на новое рассмотрение мировому судье.

Кроме того, в описательной части постановления судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года № 16-3647/2022 указано на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 25 января 2022 года № 5-82/2022, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 03 марта 2022 года № 12-15/2022, Заварин А.В. признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения, что противоречит содержанию судебных актов и материалам дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены

указанные постановление, решение.

[A4] В связи с изложенным постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года № 16-3647/2022, вынесенное в отношении Заварина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения указания на оставление без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 25 января 2022 года и выводов о виновности Заварина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года № 16-3647/2022, вынесенное в отношении Заварина Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить указание на оставление без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 25 января 2022 года, а также выводы о виновности Заварина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года № 16-3647/2022, а также решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 03 марта 2022 года № 12-15/2022, вынесенные в отношении Заварина Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.Н. Александров