Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Егорочкина А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 19 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2021 года, постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Егорочкина Андрея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2021 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 года, Егорочкин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения <...>, калибра <...> мм, № <...>, патронов в количестве 4 шт., калибра <...> мм.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Егорочкин А.Л. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него судебных актов, полагая их незаконными.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и

доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

[A1] В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Егорочкина А.Л. к административной ответственности) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (далее - Правила).

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» (далее - Инструкция), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его

хранения и использования.

[A2] Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2557-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2016 года № 41-АД16-17, от 03 июля 2019 года № 82-АД 19-3.

В соответствии с распоряжением Росгвардии от 17 апреля 2020 года № 1/369-Р «Об установлении особенностей осуществления в 2020 году разрешительной деятельности, нормативное правовое регулирование которой отнесено к компетенции Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», изданного в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах», срок подтверждения разрешительных документов на оружие переносится до 01 сентября 2020 года в отношении тех документов, по которым сроки подтверждения соответствия наступают в период с 06 апреля по 01 августа 2020 года. На основании последующего распоряжения Росгвардии № 1/891 -Р от 1 августа 2020 года этот срок переносится до 01 декабря 2020 года и применяется в случае, если сроки подтверждения соответствия наступают в период с 06 апреля 2020 года.

Основанием для привлечения Егорочкина А.Л. к административной ответственности на основании части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о выявленном 25 июня 2021 года факте незаконного хранения названным лицом гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия ограниченного поражения марки <...>1, калибра <...> мм, № <...>, патронов в количестве 4 шт., калибра <...> мм., в нарушение требований пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814. Срок действия разрешения истек 18 мая 2020 года и соответственно перенесен на 01 декабря 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом изъятия оружия (л.д. 5); разрешением на хранение и ношение серии <...> (л.д. 4); рапортом сотрудника Росгвардии (л.д. 9) и иными материалами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

[A3] В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Егорочкина А.Л. квалифицировано по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства об оружии.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы Егорочкина А.Л. получили надлежащую правовую оценку в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Объективных данных, свидетельствующих о принятии привлекаемым к административной ответственности лицом необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение нарушения действующего законодательства, судами не установлено и в материалах дела не имеется.

Вопреки утверждению заявителя жалобы при вынесении обжалуемого постановления мировой судья обоснованно руководствовался положениями части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, так как в силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно приобщенному к материалам дела чеку-ордеру, вступившее в законную силу постановление мирового судьи в части административного штрафа исполнено, а огнестрельное оружие ограниченного поражения <...>, калибра <...> мм, № <...>, патронов в количестве 4 шт., калибра <...> мм, по информации Управления Росгвардии по

Ульяновской области, хранится для исполнения в части конфискации.

[A4] Оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу, не имеется.

Несогласие Егорочкина А.Л. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Егорочкина А.Л. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более того, являлось минимальным, предусмотренным данной нормой для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 19 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2021 года, постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 года, состоявшиеся в отношении Егорочкина Андрея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Егорочкина А.Л. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда <...>

Российской Федерации СБ. Никифоров