ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 80-АД22-6 от 05.09.2022 Верховного Суда РФ

верховный суд
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 80-АД22-6-К6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,  рассмотрев жалобу защитника Григорьева Д.Ю., действующего на основании  ордера в интересах Батраева И.Р. на вступившие в законную силу  постановление инспектора взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМД России  по Ульяновской области от 20 мая 2021 года № 18810073190001804879,  решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 июля  2021 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 30 сентября 2021  года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции  от 04 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Батраева Ильнура  Рустамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМД  России по Ульяновской области от 20 мая 2021 года № 18810073190001804879,  оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного  суда г. Ульяновска от 09 июля 2021 года, решением судьи Ульяновского  областного суда от 30 сентября 2021 года, Батраев И.Р. признан виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных, и  подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в  размере 500 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от  04 февраля 2022 года постановление инспектора взвода № 1 роты № 1  ОБ ДПС ГИБДД УМД России по Ульяновской области от 20 мая 2021 года   № 18810073190001804879 изменено: исключены выводы о том, что ввоз  транспортного средства осуществлен без таможенного декларирования и


уплаты соответствующих налогов и пошлин. В остальной части обжалуемое  постановление должностного лица и указанные судебные акты оставлены без  изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  защитник Григорьев Д.Ю., ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении  Батраева И.Р. указанных выше актов по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на их  незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и  доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Батраева И.Р. к  административной ответственности) управление транспортным средством  водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на  транспортное средство, а в установленных случаях документов,  предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с  отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз  транспортного средства, влечет предупреждение или наложение  административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных  Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от  23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель  механического транспортного средства, участвующий в международном  дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников  полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное  транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское  удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также  документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского  экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими  временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и  прицепа).

В соответствии со статьей 272 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза под временно ввозимыми транспортными средствами  международной перевозки понимаются временно ввозимые на таможенную  территорию для завершения и (или) начала международной перевозки на такой  территории и (или) за ее пределами транспортные средства международной  перевозки (включая порожние), зарегистрированные в государствах, не  являющихся членами ЕАЭС, за иностранными лицами.

Транспортные средства международной перевозки - это транспортные  средства, которые используются для международной перевозки грузов,  пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным  оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и


защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и  снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными  для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного  средства в пути следования (подпунктов 49, 51 пункта 1 статьи 2 Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза).

Таможенное декларирование транспортных средств международной  перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное  средство, форма и Инструкция о порядке заполнения которой определены  Решением Комиссии Таможенного союза от 14 октября 2010 года № 422 (пункт  3 статьи 278 Таможенного кодекса ЕАЭС).

В силу части 1 статьи 274 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза срок нахождения на таможенной территории Союза  временно ввозимого транспортного средства международной перевозки  устанавливается таможенным органом на основании заявления перевозчика  исходя из времени, необходимого для вывоза такого транспортного средства  международной перевозки с таможенной территории Союза после завершения  операций перевозки, в связи с которыми оно было ввезено на таможенную  территорию Союза, с учетом статьи 144 настоящего Кодекса и пункта 2  настоящей статьи.

При невозможности обратного вывоза с таможенной территории Союза  товаров, указанных в подпункте 2 пункта 7 статьи 272 настоящего Кодекса, в  срок, установленный таможенным органом в соответствии с пунктом 3  настоящей статьи, по мотивированному запросу перевозчика, иных  заинтересованных лиц такой срок продлевается таможенным органом на время,  необходимое для устранения причин, по которым невозможен их обратный  вывоз с таможенной территории Союза.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2021 года в 11 часов 20 минут на  ул. 12 сентября, д. 81 в г. Ульяновске, Батраев И.Р. управлял транспортным  средством марки «Nissan - Fuga», государственный регистрационный знак 

, в нарушение требований пункта 2.2 Правил дорожного  движения, не имел при себе документов, предусмотренных таможенным  законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов,  подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства, срок  временного ввоза истек 05 февраля 2021 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу  доказательствами в том числе: протоколом об отстранении от управления  транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства;  таможенной декларацией на транспортное средство, которым была дана оценка  на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с  требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении  в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и


своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного  правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие  события административного правонарушения; лицо, не выполнившее  требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в  совершении административного правонарушения, иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и  условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Батраева И.Р. образуют объективную сторону  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу  фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки  предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в  материалах настоящего дела об административном правонарушении,  противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно  отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и  не ставят под сомнение наличие в действиях Батраева И.Р. объективной  стороны состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по  делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не  является.

Действия Батраева И.Р. квалифицированы в соответствии с  установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Административное наказание назначено Батраеву И.Р. в пределах  санкции части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Батраева И.Р. к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности  привлечения к административной ответственности, установленного частью 1  статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не  допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы  повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не  установлено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации

постановил

постановление инспектора взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМД  России по Ульяновской области от 20 мая 2021 года № 18810073190001804879,  решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска  от 09 июля 2021 года, решение судьи Ульяновского областного суда  от 30 сентября 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда  общей юрисдикции от 04 февраля 2022 года, вынесенные в отношении  Батраева Ильнура Рустамовича по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу  защитника Григорьева Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации С.Б. Никифоров