Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Копылова Евгения Станиславовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники от 20 ноября 2019 года, решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники от 25 ноября 2019 года, решение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 января 2020 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 13 апреля 2020 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года, вынесенные в отношении Копылова Евгения Станиславовича (далее - Копылов Е.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники от 25 ноября 2019 года, решением судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 января 2020 года, решением судьи Кемеровского областного суда от 13 апреля 2020 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года, Копылов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Копылов

Е.С. просит отменить указанные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Копылова Е.С. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1 Правил).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 ноября 2019 года в районе дома 40 по улице Победы в городе Осинники Кемеровской области водитель Копылов Е.С, управляя транспортным

средством «Лада 219220», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований пунктов 8.6, 9.1 Правил дорожного движения при повороте направо выехал на левую полосу дороги.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе видеозаписью, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Доводы жалобы о том, что в месте совершения административного правонарушения не имеется полосы дороги, предназначенной для встречного движения, не ставят под сомнения выводы должностных лиц и судебных инстанций, поскольку выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, Копылову Е.С. не вменялся. Последний привлечен к административной ответственности за то, что при повороте направо выехал на левую полосу дороги (абзац второй пункта 8.6 Правил).

Утверждение в жалобе о том, что несоблюдение Правил дорожного движения Копылов Е.С. допустил из-за погодных условий подлежит отклонению.

Из видеозаписи, представленной в материалы дела, усматривается, что Копылов Е.С, совершив поворот направо, имел возможность двигаться ближе к правому краю проезжей части (по правой полосе движения), несмотря на образовавшиеся из убранного с проезжей части снега сугробы.

Вопреки доводам жалобы действия Копылова Е.С. квалифицированы должностным лицом правильно. Административная ответственность по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из материалов дела следует, что Копылов Е.С. поворачивал направо с правой полосы движения, однако после совершения поворота выехал на левую полосу дороги.

Порядок и срок давности привлечения Копылова Е.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено названному лицу согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники от 20 ноября 2019 года, решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники от 25 ноября 2019 года, решение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 января 2020 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 13 апреля 2020 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года, вынесенные в отношении Копылова Евгения Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Копылова Евгения Станиславовича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров