Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гордиенко Евгения Анатольевича на вступившие в законную силу постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2021 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 13 октября 2021 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 г., состоявшиеся в отношении Гордиенко Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 13 октября 2021 г. и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 г., Гордиенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гордиенко Е.А. просит об отмене судебных актов, состоявшихся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-пСоV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации дано указание обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункты «а», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Закона № 68- ФЗ).

Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14 марта 2020 г. № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - распоряжение губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14 марта 2020 г. № 21-рг) на территории данного региона с 16 марта 2020 г. введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность».

Пунктом 2 распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11 мая 2020 г. № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14 марта 2020 г. № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11 мая 2020 г. № 62-рг, здесь и далее упоминается в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, исключен распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14 марта 2022 г. № 45-рг) установлено, что гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, необходимо соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания), в том числе при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на

территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., разъяснено, что из анализа норм подпункта «а.2» статьи 10, подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпунктов «а», «у», «ф» пункта 1 статьи 11, статьи 19 Закона № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) и Правил № 417 в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение указанных Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос 17 вышеназванного Обзора).

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2021 г. в 11 часов 25 минут Гордиенко Е.А. допустил невыполнение правил поведения в период введенного распоряжением губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14 марта 2020 г. № 21-рг режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в помещении кабинета № 2 ОП МО МВД России «Юргинский» по адресу: Кемеровская область, г. Юр га, пр. Победы, д. 41 без средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение требований пункта 2 распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11 мая 2020 г. № 62-рг.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортами (л.д. 6- 8), фотоснимком (л.д. 11), показаниями УПП МО МВД России «Юргинский» Мартынюк Н.Ф., данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 39), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод жалобы о недоказанности обстоятельств вмененного Гордиенко Е.А. административного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Гордиенко Е.А. состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние Гордиенко Е.А. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Указание заявителя на то, что ему не предъявлялось распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11 мая 2020 г. № 62-рг с подписью и печатью, является необоснованным. Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте «Электронный бюллетень Правительства Кемеровской области - Кузбасса» http://www.zakon.kemobl.ru и подлежит применению на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в соответствии с частями 3, 4, 6 этой статьи Гордиенко Е.А. разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен, от дачи объяснений и подписи в протоколе отказался, что зафиксировано в соответствующих графах протокола.

В соответствии с указанной нормой применение видеозаписи или участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не требуется, их применение обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного кодекса. Доводы заявителя в указанной части основаны на неверном толковании норм названного кодекса.

Ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела судьей нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу, не имеется.

Назначенный постановлением судьи городского суда административный штраф оплачен (л.д. 93).

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно признаны несостоятельными и отвергнуты по основаниям, приведенным в принятых актах.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 названного кодекса для граждан с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности заявителя, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2021 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 13 октября 2021 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 г., состоявшиеся в отношении Гордиенко Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гордиенко Е.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С.Б. Никифоров