Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Благинина Станислава Рафаэльевича (далее также - Благинин СР.) на вступившие в законную силу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.09.2020, вынесенное главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18.02.2021 № 12-238/2021, решение судьи Курганского областного суда от 29.03.2021 № 12220/2021 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 № 16-3439/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» (далее также - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 29.09.2020, вынесенным главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18.02.2021 № 12-238/2021, решением судьи Курганского областного суда от 29.03.2021 № 12220/2021 и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 № 16-3439/2021, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

[A1] В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, лицо, по результатам проверки обращения которого административным органом возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении (Благинин СР.), выражает несогласие с принятыми должностным лицом и судебными инстанциями актами, полагая их незаконными.

Уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Из обжалуемых актов усматривается, что в отношении общества было прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду неподтверждения в ходе проведенного административного расследования фактов, свидетельствующих о нарушении обществом действующего законодательства.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе Благинин СР. приводит, в числе прочего, доводы о нарушении порядка производства по данному делу об административном правонарушении, выразившемся в необеспечении условий реализации его процессуальных прав и их защиты.

Вместе с тем статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения

[A2] жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Благинина СР. срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении общества было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу утрачена.

При таких обстоятельствах постановление от 29.09.2020, вынесенное главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18.02.2021 № 12-238/2021, решение судьи Курганского областного суда от 29.03.2021 № 12220/2021 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 № 16-3439/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

[A3] ПОСТАНОВИЛ:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.09.2020, вынесенное главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18.02.2021 № 12-238/2021, решение судьи Курганского областного суда от 29.03.2021 № 12-220/2021 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 № 16-3439/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Благинина Станислава Рафаэльевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров