Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Тихонова Дмитрия Викторовича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 марта 2020 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 02 июня 2020 года, решение судьи Курганского областного суда от 11 августа 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 года, вынесенные в отношении Тихонова Дмитрия Викторовича (далее - Тихонов Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 02 июня 2020 года, решением судьи Курганского областного суда от 11 августа 2020 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 года, Тихонов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, и подвергнут административному

[A1] наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тихонов Д.В. просит отменить акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тихонова Д.В. к административной ответственности) перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемых актов послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Тихонов Д.В. 05 марта 2020 года в 11 часов 45 минут на 7 км шоссе им. Тюнина в городе Кургане Курганской области управляя транспортным средством «ГРАЗ», государственный регистрационный знак <...> в нарушение требований пункта 9.2.2.4 приложения «В» ДОПОГ осуществлял перевозку опасного груза ИМ 1202 (дизельное топливо), массой 4196 килограмм, с нарушением правил перевозки опасных грузов, а именно клеммы

аккумуляторных батарей автомобиля электрически не изолированы.

[A2] Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тихонова Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем такие выводы являлись преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При обжаловании постановления должностного лица Тихонов Д.В. настаивал на том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, последовательно указывая на то, что клеммы аккумуляторных батарей автомобиля были закрыты изолирующей крышкой, что отвечает требованиям пункта 9.2.2.4 приложения «В» ДОПОГ.

Указанные доводы надлежащим образом судебными инстанциями проверены не были, надлежащая оценка им не дана.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года № 76 «О присоединении Российской Федерации к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов» Российская Федерация присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) от 30 сентября 1957 года.

В силу пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и данными Правилами.

Пунктом 9.2.2.4 приложения «В» ДОПОГ установлено, что выводы аккумуляторных батарей должны быть изолированы или закрыты изолирующей крышкой аккумуляторного ящика. Если аккумуляторные батареи расположены под капотом двигателя, то они должны устанавливаться в вентилируемом ящике.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что

аккумуляторная батарея на автомобиле «ГРАЗ», государственный

[A3] регистрационный знак <...>, помещена в пластиковый ящик, то есть клеммы аккумуляторной батареи находятся под крышкой.

Согласно ответу завода изготовителя указанного транспортного средства АО «Завод Граз» от 10 апреля 2020 года № 162 требования, указанные в пункте 9.2.2.4 приложения «В» ДОПОГ, в части установки изолирующей крышки соблюдены производителем спецтехники АО «Завод Граз», крышка, установленная на аккумуляторный ящик, предназначена для изоляции клемм и выводов аккумуляторов и является изолирующей крышкой.

Судьей городского суда в решении от 02 июня 2020 года указано на то, что крышка, установленная на указанном автомобиле, не является изолирующей, поскольку не изолирует клеммы аккумулятора друг от друга.

Вместе с тем данные выводы судом не мотивированы, в решении не указано, на основании каких доказательств или требований каких нормативных актов суд пришел к такому выводу.

При этом из буквального толкования пункта 9.2.2.4 приложения «В» ДОПОГ следует, что выводы аккумуляторных батарей должны быть изолированы или закрыты изолирующей крышкой аккумуляторного ящика.

Названным пунктом не определено, что клеммы аккумулятора должны быть изолированы друг от друга.

Вышестоящие судебные инстанции вывод судьи городского суда поддержали, оставив решение от 02 июня 2020 года без изменения, однако доводы жалобы заявителя опровергнуты не были, указанным выше обстоятельствам надлежащая оценка не дана.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями, в производстве которых находилось данное дело, не приняты.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 02 июня 2020 года, решение судьи Курганского

областного суда от 11 августа 2020 года и постановление судьи Седьмого

[A4] кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 года, состоявшиеся в отношении Тихонова Д.В. по данному делу об административном правонарушении, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Курганского городского суда Курганской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 02 июня 2020 года, решение судьи Курганского областного суда от 11 августа 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 года, вынесенные в отношении Тихонова Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации .Б. Никифоров