Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка 30 Щучанского судебного района Курганской области от 29 июля 2022 года, решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 26 сентября 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу № 5392/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 30 Щучанского судебного района Курганской области от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 26 сентября 2022 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене, приводя доводы о необоснованном привлечении к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и

доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона).

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 февраля 2022 года в 16.00 часов в торговом павильоне «Кедр», расположенном по адресу: <...>, ФИО1 в нарушение требований абзаца 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила продажу алкогольной продукции - семи бутылок слабоалкогольного напитка пива «Старый мельник», емкостью 0,5 л, с содержанием этилового спирта не менее 4,3%, стоимостью 53 рублей за каждую, несовершеннолетнему К.года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными судами доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, в числе которых письменные объяснения несовершеннолетних

К<...> Е.О. Н.Ю.

<...>., Г. опрошенных в присутствии педагога, Г. опрошенного в присутствии законного представителя, а также показания Е.Ю. Г.Н. О. допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела в присутствии их законных представителей.

При этом показания несовершеннолетнего К. данные при рассмотрении дела, о том, что он попросил купить пиво мужчину, находившегося в коридоре магазина, на что тот согласился, и он ждал мужчину возле магазина с ФИО2, всего ходил в магазин один раз, обоснованно отклонены мировым судьей как противоречащие показаниям иных перечисленных выше свидетелей.

При этом свидетель Е. пояснил в судебном заседании, что перед дачей объяснений в суде К. просил его дать объяснения по-другому.

Вопреки доводам жалобы, все представленные по делу доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, который в рассматриваемом случае установлен и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего административное правонарушение.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола.

Установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными и несоблюдение этих сроков

при условии соблюдения срока давности привлечения лица к

административной ответственности не является существенным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

Между тем постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу реализовано.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка 30 Щучанского судебного района Курганской области от 29 июля 2022 года, решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 26 сентября 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу № 5392/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СИ. Кузьмичев