Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Бохонова А.А. на постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 28 августа 2019 года, вынесенное в отношении Бохонова Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска от 14 сентября 2018 года Бохонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 08 ноября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска от 14 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Брянского областного суда от 28 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска от 14 сентября 2018 года и решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 08 ноября 2018 года отменены. Производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бохонов А.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении

производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 мая 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в отношении Бохонова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28 мая 2018 года в 20 часов 35 минут на ул. Подвойского, д. 24, корп. 1 в г. Санкт-Петербурге, водитель Бохонов А.А. управлял транспортным средством «К1А - СЕЕБ», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения (л.д. 6).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бохонова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы Бохонова А.А., заместитель председателя Брянского областного суда установив, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 29 мая 2018 года и истек 29 августа 2018 года, постановлением от 28 августа 2019 года отменил состоявшиеся в отношении него судебные акты и прекратил производство по делу.

Однако постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 28 августа 2019 года законным признать нельзя ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бохонова А.А. дела об административном правонарушении, имели место 28 мая 2018 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 5 статьи 4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга, мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 19 июня 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Бохонова А.А. направлены по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности для рассмотрения мировым судьей судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска (л.д. 19-21).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска от 10 июля 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Бохонова А.А. принято к производству (л.д. 26).

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения Бохонова А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостанавливался с 19 июня 2018 года по 10 июля 2018 года, истек 18 сентября 2018 года.

Таким образом, вывод заместителя председателя Брянского областного суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляться с 29 мая 2018 года и истек 29 августа 2018 года, является ошибочным.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 28 августа 2019 года, вынесенное в отношении Бохонова Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Бохонова А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Бохонова А.А. удовлетворить частично.

Постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 28 августа 2019 года, вынесенное в отношении Бохонова Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров