Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Вишневецкого Ю.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 26 марта 2019 года, решение судьи Брянского областного суда от 22 мая 2019 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года, вынесенные в отношении Вишневецкой Александры Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 26 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Брянского областного суда от 22 мая 2019 года и постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года, Вишневецкая А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вишневецкий Ю.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Вишневецкой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Другие участники дорожно-транспортного происшествия: Ф.Н. М.А. уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Вишневецким Ю.В. жалобы на

указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вишневецкой А.Н. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, 10 декабря 2018 года в 11 часов 40 минут на пересечении ул. Литейная и ул. 50-й Армии, в районе д. 1 в г. Брянске, водитель Вишневецкая А.Н., управляя автомобилем «Крайслер - Себринг», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево, не уступила дорогу транспортному средству «Фиат - Дукато», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Ф. после чего последний совершил столкновение с транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <...>, под управлением М.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Мерседес-Бенц» - А. причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7 т. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 16 т. 1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 19-20 т. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 21 т. 1); письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 25-32 т. 1); заключением судебно-медицинской экспертизы № 115 в отношении А. (л.д. 87-90); СО-диском (л.д. 102 т. 1) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия водителя Вишневецкой А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей А. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Вишневецкой А.Н. Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Утверждения о необходимости провести по данному делу об административном правонарушении автотехническую экспертизу, не могут быть приняты во внимание.

В силу положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза назначается, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

При этом в ходе производства по делу, оснований для назначения судебной автотехнической экспертизы, установлено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Вишневецкой А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1

статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Вишневецкой А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Вишневецкой А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 26 марта 2019 года, решение судьи Брянского областного суда от 22 мая 2019 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года, вынесенные в отношении Вишневецкой Александры Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Вишневецкого Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации . Никифоров