ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 87-АД22-3 от 27.05.2022 Верховного Суда РФ

[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 87-АД22-3-К2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 мая 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу Плющева М.О. на вступившие в законную силу  постановление судьи Галичского районного суда Костромской области  от 22 октября 2021 года, решение судьи Костромского областного суда  от 23 ноября 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда  общей юрисдикции от 18 февраля 2022 года, вынесенные в отношении  Плющева Максима Олеговича по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Галичского районного суда Костромской области  от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи  Костромского областного суда от 23 ноября 2021 года и постановлением судьи  Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 года,  Плющев М.О. признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут  административному наказанию в виде предупреждения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  Плющев М.О. выражает несогласие с судебными актами, состоявшимися в  отношении него, просит об их отмене и прекращении производства по делу. 

Изучение материалов истребованного дела об административном  правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим  выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем 

постановлении, приведены в редакции, действующей на момент 


[A2] возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения  Плющева М.О. к административной ответственности) невыполнение правил  поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на  которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне  чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до  тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти  тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч  рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Объективная сторона состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил  поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на  которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне  чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  статьи 6.3 названного Кодекса. 

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для  исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении  режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2»  пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ  (в редакции от 23 июня 2020 года) «О защите населения и территорий от  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ). 

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила). 

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима  повышенной готовности на территории, на которой существует угроза  возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять  законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по  предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения  чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия,  создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также  осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и  здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц,  находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения  чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4  Правил). 

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации  принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные  нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от 

чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и 


[A3] обязательные для исполнения гражданами и организациями правила  поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной  ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на  территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во  исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом  «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года   № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для  исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении  режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации  (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11  названного федерального закона («Обзор по отдельным вопросам судебной  практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации  новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19) № 1», утвержденный  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020  года). 

В соответствии с пунктом 4.1 постановления губернатора Костромской  области от 04 апреля 2020 года № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и  транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с  целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной  инфекции (2019-МСОУ) на территории Костромской области», с 20 апреля  2020 года граждане обязаны использовать при входе и нахождении в объектах  торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах  (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в  зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым  пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания:  гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые),  респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие  индивидуальную защиту органов дыхания человека. 

Граждане, не исполняющие обязанности, установленные настоящим  пунктом, не допускаются в объекты торговли, бытового обслуживания  населения, транспортные средства, в здания вокзалов и аэропортов, в другие  объекты с массовым пребыванием людей. 

Из материалов дела следует, что 14 августа 2021 года в 16 часов 40 минут  Плющев М.О. в нарушение требований вышеуказанных норм находился в  помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Костромская  область, г. Галич, ул. Колхозная, д. 26, без использования средств  индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски, респиратора и  иных их заменяющих текстильных изделий). 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу  доказательствами, в том числе, протоколом об административном  правонарушении, рапортом сотрудника полиции МО МВД России 

«Галичский», фотоматериалом и иными материалами дела, которые получили 


[A4] оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в  соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении на основании полного и всестороннего  анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически  значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1  данного Кодекса. 

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и  правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на  основании исследования перечисленных выше и иных представленных в  материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися  между собой. 

Выводы судебных инстанций сомнений не вызывают.

Действия Плющева М.О. квалифицированы в соответствии с  установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Плющева М.О.  объективной стороны состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и  обоснованность состоявшихся по делу постановлений. 

Порядок и срок давности привлечения Плющева М.О. к  административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1  статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Право Плющева М.О. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении названного лица к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока  давности привлечения к административной ответственности, установленного  частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления  сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и 

оснований для их отмены или изменения не усматривается. 


[A5] На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

постановил:

постановление судьи Галичского районного суда Костромской области  от 22 октября 2021 года, решение судьи Костромского областного суда  от 23 ноября 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда  общей юрисдикции от 18 февраля 2022 года, вынесенные в отношении  Плющева Максима Олеговича по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу  Плющева М.О. - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С*Б. Никифоров 


V