Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 5 июля 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 31 июля 2019 г. № 12- 735/2019 и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 14 октября 2019 г. № 4А-468/2019, состоявшиеся в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» - управляющей организации общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Танью» (далее - ООО УК «Домовой», ООО УК «Танью») ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 5 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 31 июля 2019 г. № 12-735/2019 и постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 14 октября 2019 г. № 4А-468/2019, ФИО1, являющийся конкурсным управляющим ООО УК «Домовой» - управляющей организации ООО УК «Танью», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене постановлений, состоявшихся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 -6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление

коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также Минимальный перечень услуг и работ).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно материалам дела в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа совместно со специалистом Салехардского отдела департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, установлено, что ООО УК «Танью», осуществляющим на основании лицензии от 9 сентября 2015 г. № 089-000091 (выдана департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа) и договора управления многоквартирными домами от 20 апреля 2017 г. № 39 (далее - договор управления) предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом 20 по ул. Мира в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, не выполнены нормативы по его содержанию, предусмотренные договором управления, «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры

микроклимата в помещениях», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 июля 2012 г. № 191-ст (далее - ГОСТ 30494-2011), названным выше Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме:

- в нарушение договора управления в течение зимнего периода 2018-2019 годов не выполнялись работы по уборке и сдвиганию свежевыпавшего снега, его механизированной погрузке и вывозу, очистке от наледи и льда придомовой территории, уборке от снега площадки перед входом в подъезд;

- в нарушение пунктов 1, 3, 12 Минимального перечня услуг и работ не выполняются работы, связанные с содержанием помещений, относящихся к общему имуществу;

- в нарушение пункта 4.4 ГОСТ 30494-2011 не соблюдаются требования, предъявляемые к температурному режиму в жилых помещениях и местах общего пользования многоквартирного дома (в квартирах № 1, 2 и 4 средняя температура воздуха составила 13,8°С, 6,7°С и 4,3°С вместо допустимых 2024°С, на лестничных клетках - 1,7°С вместо допустимых 14-20°С);

- в нарушение пунктов 2.6.2, 4.10.2.1, 5.1.2, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда повреждения трубопровода теплоснабжения, в том числе размещенного в подъезде жилого дома, неоднократно устранены хомутами, что влечет риск повторного возникновения протечек и порывов, а принятые меры по ремонту трубопровода теплоснабжения не способствуют нормализации температурного режима в подъезде жилого дома;

- в нарушение пунктов 2.1.3, 4.1.3, 4.6.1.3, 4.10.3.3, 6.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, подпункта «а» пункта 11, пунктов 13,14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме допущены и не устранены искривление горизонтальных конструкций, неравномерная осадка здания, деформация конструкций (дверные оконные проемы, полы, потолок), не просматривается основание дома, наблюдается разрушение нижних венцов в доступном для осмотра месте, имеется вероятность ежегодного подтопления талыми и иными водами вследствие отсутствия водоотводящих устройств;

- в нарушение пунктов 4.2.2.2, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда допущены и не устранены повреждения облицовочного слоя фасада, усыхание дощатого покрытия фасада;

- в нарушение пунктов 2.1.3, 2.5.2, 2.7.8, 4.8.1, 4.8.3, 4.8.4, 4.8.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда допущены и не устранены загнивание древесины досок, прогибы досок площадки 2-го этажа, углубление в ступенях от истирания, отсутствие местами тетивы в местах крепления к подкосоурным балкам и перилам;

- в нарушение пунктов 3.2.2, 3.2.10, 4.2.2, 4.2.2.1, 4.2.2.2, 4.2.1, 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда допущены и не устранены нарушения отделочных слоев потолка, лакокрасочного покрытия стен и полового покрытия лестничных клеток и межэтажных площадок, а также отделки (местами отсутствует) стен и потолка в подъезде;

- в нарушение пунктов 2.1, 2.1.5, 4.3.1, 4.3.4, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда отсутствует утеплитель потолочного перекрытия в чердачном помещении;

- в нарушение пунктов 3.3.1, 3.3.4, 4.6.1, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда чердачное помещение захламлено бытовыми предметами и прочим мусором;

- в нарушение пунктов 3.2.11, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.11, 4.8.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда входные двери подъездов требуют уплотнения и утепления;

- в нарушение пунктов 1.5.3, 2.6.10, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не закрыты распределительные коробки, местами электропроводка проложена по сгораемому основанию;

- в нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.13, 4.6.1.20, 4.6.3.6, 4.6.1.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда неисправно кровельное покрытие в сопряжениях со стойками телеантенн;

- в нарушение пунктов 1.8, 3.6, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.15, 3.6.19, 3.6.21, 3.6.22, 3.8.10, 6.6.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда внутриквартальные проезды и тротуары не убраны от снега, имеются снежные заносы по периметру жилого дома, что способствует увлажнению конструкций;

- в нарушение пунктов 3.5, 3.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на фасаде отсутствует указатель наименования улицы.

По факту допущенных нарушений заместителем прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа 20 марта 2019 г. в отношении конкурсного управляющего ООО УК «Домовой» - управляющей организации ООО УК «Танью» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-6), копией договора от 20 апреля 2017 г. № 39 управления многоквартирным домом 20 по ул. Мира в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 18-45), протоколом измерений параметров микроклимата (л.д. 47-51), копией решения Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2017 г. по делу № А81-5399/2016 о признании ООО УК «Домовой» банкротом, открытии в отношении его конкурсного производства, утверждении ФИО1 конкурсным управляющим (л.д. 53-58), копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УК «Танью» (л.д. 69-70), копией договора передачи полномочий

единоличного исполнительного органа (генерального директора) от 28 апреля 2018 г., заключенного между ООО УК «Танью» и управляющей организацией - ООО УК «Домовой» в лице конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. (л.д. 71-76), актом проверки и приложенной к нему фототаблицей (л.д. 77-98) и другими материалами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1, являющегося конкурсным управляющим ООО УК «Домовой» - управляющей организации ООО УК «Танью», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам заявителя собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим ООО УК «Домовой» (управляющей организации ООО УК «Танью») ФИО1 предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась с нарушением лицензионных требований.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, несостоятелен.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность в качестве должностных лиц несут совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсным управляющим - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных названным Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных этим законом.

В соответствии с положениями указанных норм конкурсный управляющий ООО УК «Домовой» (управляющей организации ООО УК «Танью») Лиханов А.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм выводы судов не опровергают и не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 5 июля 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 31 июля 2019 г. № 12-735/2019 и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 14 октября 2019 г. № 4А-468/2019, состоявшиеся в отношении конкурсного управляющего ООО УК «Домовой» - управляющей организации ООО УК «Танью» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда )

Российской Федерации .ФИО2